【大纪元5月9日讯】民进党败选的重要原因的重要原因之一，在于媒体的态度。那就是对民进党与陈水扁总统极尽丑化之能事，对国民党，尤其是马英九，则是千方百计的神格话。而民进党对此可以说是束手无策。
民进党作为民主政党，对新闻自由自然非常的尊重。所以他们提出党政军退出媒体，并且带头。然而现在看来，是过于“高调”，他们忽视国民党半个世纪统治对媒体的影响力，包括对媒体人的培养与影响。即使国民党表面上退出媒体，实际上也没有放弃背后与间接的掌控，就如“三中”的出售，也充满假出售的疑云，然而国民党给检调的压力，尤其是马英九对检调人员的检控与要求他们回避，使调查难以客观进行。而阿扁在受媒体百般乃至恶意的“检验”下，说了任内不会关闭一家电视台，固然表现出他对新闻自由的执著，但是也显示他的“法治”观念相对薄弱，也因为这个表态，导致有的媒体更加肆无忌惮。于是威权体制余荫下的媒体，反而成为台湾“言论自由”的主体，乃至于“联共制台”。
而民进党自己真的“退出”媒体，例如有官股的媒体，在“公正”的同时有的还不惜“矫枉过正”，或者听任蓝营人士控制，成为蓝营喉舌，有的还有绿营的政治人物为他们保驾，成为典型的“打着绿旗反绿旗”，一些蓝营人士还对外放话说，民进党控制了台湾八成的媒体﹗民进党要依靠“地下电台”来争取本土民众的支持，徒显自己在媒体领域的窘境。
当然，民进党从党外时期，也努力办媒体来宣传自己的主张，例如最早的党外杂志，以后扩大到报章、电台、电视。但是例如“首都早报”很快夭折，我不晓得原因何在。有的电子媒体好不容易生存下来，却被绿营的政治人物轻易卖掉﹔有的幸存下来的，又被自己人称之为受某派系控制。我不明白，难道给国民党控制，好过被绿营某派系影响呢﹖当然，也有的打着“本土”旗号而为“本人”搜刮金钱，在不断输血下，最后还是关门大吉，员工还为了“本土”的面子，不便张扬，忍气吞声，牺牲自己的利益。此外，绿营媒体人才的缺乏，也可能是办不好媒体的一个因素。而绿营在发觉自己在媒体的弱势而企图扩大影响力时，却又因为手法粗糙惹得一身骚，甚至陷入内斗。有没有人写一部绿营的媒体惨淡史，从中总结经验教训呢﹖
现在还维持台湾价值的媒体，主要是市场力量在支撑，因为至少有接近一半的绿营民众需要他们作为自己的精神食粮，然而如何办的更加专业来扩大自己的受众，似乎考虑不多。这也是绿营难以透过媒体扩大自己影响力的原因之一。
绿营要透过媒体扩大自己的影响力，直白的宣传固然必须﹔但要争取更多的群众，也必须善于包装，因为有些中间群众并不喜欢政治色彩太明显的媒体。所谓包装，主要两个方面，一种是以基本的政治中立，适当推销自己的立场﹔一种是以软性的包装，例如透过娱乐、体育、民生消费、金融投资等来宣扬自己的政治理念。这两者绿营做的都比蓝营差。例如以坊间众多的平面媒体，尤其杂志来说，那些软包装的，在政治立场上几乎都倾向蓝营。
共产党搞媒体宣传有一个招式是“小骂大帮忙”，允许你“反腐败”，以取得受众对这些媒体的信任，但是在关键的维持共产党统治方面，例如在“民族主义”方面，就没有讨价还价的余地，香港许多被中共渗透的媒体，就是这种立场。有的台湾亲绿媒体，连自己人的腐败也讳莫如深﹔绿营政治人物，对自己人的批评缺乏雅量﹔这反而会丧失公信力，或者有时卷入内斗而减弱公信力。这些偏差都应该改正。
“极光”电子报2008-4-27
(http://www.dajiyuan.com)
