【大紀元5月9日訊】民進黨敗選的重要原因的重要原因之一，在於媒體的態度。那就是對民進黨與陳水扁總統極盡醜化之能事，對國民黨，尤其是馬英九，則是千方百計的神格話。而民進黨對此可以說是束手無策。
民進黨作為民主政黨，對新聞自由自然非常的尊重。所以他們提出黨政軍退出媒體，並且帶頭。然而現在看來，是過於「高調」，他們忽視國民黨半個世紀統治對媒體的影響力，包括對媒體人的培養與影響。即使國民黨表面上退出媒體，實際上也沒有放棄背後與間接的掌控，就如「三中」的出售，也充滿假出售的疑雲，然而國民黨給檢調的壓力，尤其是馬英九對檢調人員的檢控與要求他們迴避，使調查難以客觀進行。而阿扁在受媒體百般乃至惡意的「檢驗」下，說了任內不會關閉一家電視台，固然表現出他對新聞自由的執著，但是也顯示他的「法治」觀念相對薄弱，也因為這個表態，導致有的媒體更加肆無忌憚。於是威權體制餘蔭下的媒體，反而成為台灣「言論自由」的主體，乃至於「聯共製台」。
而民進黨自己真的「退出」媒體，例如有官股的媒體，在「公正」的同時有的還不惜「矯枉過正」，或者聽任藍營人士控制，成為藍營喉舌，有的還有綠營的政治人物為他們保駕，成為典型的「打著綠旗反綠旗」，一些藍營人士還對外放話說，民進黨控制了台灣八成的媒體﹗民進黨要依靠「地下電台」來爭取本土民眾的支持，徒顯自己在媒體領域的窘境。
當然，民進黨從黨外時期，也努力辦媒體來宣傳自己的主張，例如最早的黨外雜誌，以後擴大到報章、電台、電視。但是例如「首都早報」很快夭折，我不曉得原因何在。有的電子媒體好不容易生存下來，卻被綠營的政治人物輕易賣掉﹔有的倖存下來的，又被自己人稱之為受某派系控制。我不明白，難道給國民黨控制，好過被綠營某派系影響呢﹖當然，也有的打著「本土」旗號而為「本人」搜刮金錢，在不斷輸血下，最後還是關門大吉，員工還為了「本土」的面子，不便張揚，忍氣吞聲，犧牲自己的利益。此外，綠營媒體人才的缺乏，也可能是辦不好媒體的一個因素。而綠營在發覺自己在媒體的弱勢而企圖擴大影響力時，卻又因為手法粗糙惹得一身騷，甚至陷入內鬥。有沒有人寫一部綠營的媒體慘淡史，從中總結經驗教訓呢﹖
現在還維持台灣價值的媒體，主要是市場力量在支撐，因為至少有接近一半的綠營民眾需要他們作為自己的精神食糧，然而如何辦的更加專業來擴大自己的受眾，似乎考慮不多。這也是綠營難以透過媒體擴大自己影響力的原因之一。
綠營要透過媒體擴大自己的影響力，直白的宣傳固然必須﹔但要爭取更多的群眾，也必須善於包裝，因為有些中間群眾並不喜歡政治色彩太明顯的媒體。所謂包裝，主要兩個方面，一種是以基本的政治中立，適當推銷自己的立場﹔一種是以軟性的包裝，例如透過娛樂、體育、民生消費、金融投資等來宣揚自己的政治理念。這兩者綠營做的都比藍營差。例如以坊間眾多的平面媒體，尤其雜誌來說，那些軟包裝的，在政治立場上幾乎都傾向藍營。
共產黨搞媒體宣傳有一個招式是「小罵大幫忙」，允許你「反腐敗」，以取得受眾對這些媒體的信任，但是在關鍵的維持共產黨統治方面，例如在「民族主義」方面，就沒有討價還價的餘地，香港許多被中共滲透的媒體，就是這種立場。有的台灣親綠媒體，連自己人的腐敗也諱莫如深﹔綠營政治人物，對自己人的批評缺乏雅量﹔這反而會喪失公信力，或者有時捲入內鬥而減弱公信力。這些偏差都應該改正。
「極光」電子報2008-4-27
(http://www.dajiyuan.com)
