【大纪元9月16日讯】广州番禺洛溪新城如意南路9月4日晚间发生城管与小贩冲突事件。冲突不可谓太剧烈，然而，过程实在是离奇。
媒体报导较多引述了小贩提供的说法和记者目击的细节。从报导看，9月4日晚间番禺城管部门在如意南路的小贩进行清场，一名湛江籍女子遭到推扯和殴打，使原本相安无事的清场变成了小贩与城管的对峙，人们要求一名被指打人的城管人员道歉，这名城管队员则自陈无辜并称有监控可查。在此过程中一名自称“城管队长”的男子驾车赶到，口喷酒气，对一名路经此地的保险公司业务员动手，又被人围堵，人们报告交警要求对其进行现酒精测试，此人迅速离开，被百名小贩追赶1公里逼停。
因为缺乏城管部门对事件的描述，人们很难完整重建事件全貌。这是报导的遗憾，但并非报导的偏颇。从4日晚间事发至6日稿件见报之前，城管部门未按承诺提供书面执法依据和视频监控录像。一起冲突事件发生在众目睽睽之下，相关部门无辜也好，有责也好，理当及时通过媒体向社会通报情况，但类似番禺城管这样对媒体采访不作回应、不予配合的情况极为常见。我们很难理解权力部门的这种惯常做法出于何种原因，基于何种心理。他们似乎更愿意放弃说明情况的机会，更愿意以权力的口吻指责媒体偏听偏信，而不是及时向媒体提供情况，向社会公开信息。
就这起事件来说，无论是否有城管部门的材料，我们可以知道9月4日在洛溪新城有一起城管与小贩的冲突，有很多人声言目击了城管打人，有很多人可以作证城管执法时搀杂了大批文身男子，有很多人表示看到了自称 “城管队长”的人驾车到现场并打了人，他带着强烈的酒气则既有现场证人，记者也已闻到。
我们不知城管方面能够是否能够出具完整的现场视频，说明打人是不存在的；也不知目击证人要达到多少才可以证明一个公开场合所发生的事实。但是，我们可以知道，在冲突现场人们要求解决城管打人事件的报警未获得出警，自称“城管队长”的人涉嫌酒后驾驶，人们报警要求现场酒精测试，也未能实现，但后来“城管队长”被接走，有几个小贩被拘留，警方却未公开他们涉嫌违法的事由。
我们似乎看到了一个“齐抓共管”、“形成合力”的活例。政府有各个部门，合力所向，应是维护公平公正，实现依法治理，而不是齐心协心，互为犄角，使民众失去对公正的信心。
城管有权执法，但无权打人。执法中小贩报警打人，警察理当到场处理，何故无人出警？小贩报警要求测试涉嫌酒驾的男子，应属举报，交警为何又未能到场？毫无疑问，警方接警不出警，不仅使城管执法过程中是否违法的问题无由及时查明，而且扩大了问题，既无助于现场的及时平静，事后再行调查必然降低说服力，更增添了民众对权力部门相互包庇、合力治民的不公正印象。
在媒体提供的现场视频中，可以看到当人们围住涉嫌酒驾的“城管队长”，指认他打人时，“ 城管队长”在不断拨打电话，而一名制服男子对人们说：“打人我没有看到，谁被打了，你叫他出来，他有什么伤，叫他拿伤出来”。证明被打需要“拿伤出来”，没有伤就是没有被打，这种逻辑岂不是近乎无赖？
现在，我们固然不能断言，9月4日在番禺洛溪城管执法中打了人，“城管队长”有酒后驾驶。然而，很多人在现场可以作证。事实也许可以被否认，但人心不可能被扭转。而更加严重的事情是，当人们一遍遍报警城管打人和涉嫌酒驾以后，没有人来处理，好像警察对此并不关心，这会让人觉得权力部门本来就认为“执法可以打人，权力可以酒驾”。
这样，还想让人们相信权力的公平，社会的公正，是觉得人们都是傻瓜呢，还是只想看到大家都故作天真就行了呢？
2009/9/7
(http://www.dajiyuan.com)
