【大紀元2012年12月09日訊】12月7日，習近平南下視察深圳，這是他就任中共黨首以來首次出行，從而引發外界對深圳之行可能傳遞什麼信號的猜測。
中共最高領導人的動向一向是人們關注的焦點。中共是不依靠法律來治理國家的，外界很多時候只能憑藉領導人的露面、講話、會議、黨媒喉舌的社論，甚至著裝等特殊方式來分析中共政局。比如某個人較長時間未曾露面，就會引來一片猜測，往往可能就是這個人已經失寵或者在內鬥中被趕下台，抑或由於腐敗等被雙規、失去權柄等等。
同樣地，領導人走向哪裡，在中共而言那必定是很有講究的。習近平第一次離京，去什麼地方肯定要經過精心策劃安排，不會簡單地去享受南方的天氣，或專程探望一下年歲大了的老母親。
有人說，這正是中國文化的體現，比較含蓄，深藏不露，高深莫測。其實，這只能說是中共的神秘主義特色，故意將啞謎拋給世界，給人一種神秘兮兮的感覺。因為治國完全可以不必如此拐彎抹角，有既定的法律、政策，你儘管去解讀研究好了，何必要讓人盯著領導人的一舉一動呢？民主國家不會這樣，但專制政權都是如此。什麼都不透明，外界只能靠猜測，由此造成小道消息滿天飛。
以前中美對立未有邦交時，因顧及「北極熊」蘇聯的巨大威脅，中共被迫在中蘇交惡之後主動示好美國，以圖擺脫四面受敵的外交困境。但由於長期敵對，又不能一下子由一個極端走到另一個極端，中國人面子上也過不去，於是只好採取拐彎抹角的方式，又搞民間「乒乓外交」，又安排毛澤東在天安門城樓故意「會見」老朋友斯諾，藉此傳達出中共想改善中美關係的意圖。凡此種種，不一而足。本來，如此神秘莫測的治國方式，是手法拙劣的表現，不能坦坦蕩蕩光明正大，擅長演戲嘛。但事後中共及其御用文人們則起勁吹捧中共外交策略、手段之「高明」，什麼「大智慧」等等。
回過頭來我們再看，上深圳和去其它什麼地方，表面看那是不一樣的，是因為深圳的特殊身份。雖然今天深圳已經退去它的諸多光環，但畢竟它是中國改革開放的第一個吃螃蟹者，一個窗口和先鋒。外人肯定容易聯想到，最高領導人前去，那一定是向外界發出要繼續改革開放的信息。
對比起來，當年胡錦濤上任時，第一站去的是西柏坡，照例渲染了「兩個務必」。深圳與西柏坡，一個是「改革實驗區」，一個是「革命聖地」，胡、習分別選擇去這兩個地方，一方面似乎可以說明一定的問題。這個想來我們也不必迴避，作為人來說，顯然會有他的不一樣之處，畢竟時代變了。但另一方面，過分解讀意義不大。
如同許多人分析的那樣，胡的十年任期，除了GDP躍居世界第二，其它乏善可陳。維持江山不倒，黨內各派一團和氣共同對敵（人民），維穩壓倒一切，這十年就是這麼運轉過來的。中國人講究宿命，看樣子胡的西柏坡之行確實不虛，基本上是沿著革命的軌道在走的，打江山、保江山的痕跡太重貫穿始終。是不是他的本意我們不說，但結果明白無誤就是這樣，難有作為也是必然。
那麼，習近平去深圳，能否顯示出不像胡那麼濃重的「革命」色彩？現在外界都在關注。也許有人會說，習近平在延安呆過幾年，在河北更多年，不可能選擇再去延安西柏坡這類熟悉的地方。道理固然有，但對中共這樣政治一點不透明的政權，誰也無法揣摩其領導人的內心世界。
從現在中共新班子上任伊始觀察，習近平等人比起前任有一些不同，講話、作風、做派存在若干差異，管它是新官上任做作出來的還是內心的真實表露，反正如官媒報導的那樣，幾次出行皆未大動干戈封路鋪張。
當然這些不免都是細枝末節，絲毫不說明什麼，因為沒有哪條法律規定必須得這麼做，只是中共自己給予自己的特權而已。這些小事小節可以做得到，關鍵處大處怎麼樣表現這才能真正看出來。
中國目前的關鍵點，不是怎麼樣改革，怎麼樣奔小康，怎麼樣反腐。因為真的是一個為了全體人民的黨，這一切想來也不存在任何解決不了的問題。古今中外歷朝歷代、國家都是一個個這樣走過來的，怎麼到了中共這兒就走不下去了，總在淺水裡摸石頭打轉轉？
中共今天面臨的，是如何對待中國人民，如何不把人民當作敵人和鎮壓對象的問題；是欠下血債如何去還的問題、一味作惡要遭到報應的問題；是怎樣對待歷史真相，最主要是法輪功真相問題。即使把範圍縮小再縮小，也是在政治領域怎樣結束一黨專政，順應世界民主大潮的問題。這些問題匯成一條主線，從歷史存在的角度出發，就是中共作為一頁歷史已經過去，退出歷史舞台只是時間問題。在「天滅中共」形勢催逼下，中共體制內任何人都別無選擇，因為誰也不能和即將到來的歷史巨變過不去，唱對台戲。
十八大已經給中共新領導層套上了「緊箍咒」，中共今後的發展基調也已圈定：繼續堅持馬列毛鄧江的路線，繼續走陳年舊路，舉舊旗扛紅旗。想必習近平也只有蕭規曹隨了吧？此其一；
其二，中共的巨大欠債，決定了中共絕對不會出現像戈爾巴喬夫那樣的人物，來從內部瓦解解體中共，它們只有上下一心，抱團對外。十八大就是最好的最能看得見的證明：臭名昭著的江派再次出來招搖過市；
其三，中共的本質始終不變不動，其它一切改變都只能是手段，且手段只會不斷地花樣翻新。
所以，西柏坡與深圳，在中共眼裡肯定是一樣的。前者是「革命聖地」，挽救了革命；後者是「改革聖地」，替中共挽救了文革帶來的巨大危機，延續了中共統治。
無論深圳與西柏坡，中共想上哪去都行，僅是地點的不同，而無實質的差別：維護統治目的不會變，邪惡本質不會變；至於今天折騰不折騰、改革不改革也無所謂。誰還會把一個行將就木的政權放在眼裡？一個作惡多端的邪黨，它還能有幾天挺頭，折騰到幾許？歷史還會給它多少機會？
