site logo: www.epochtimes.com

英倒楣騙子騙到大律師 兩萬鎊贓款全被追回

人氣: 207
【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2017年08月14日訊】(大紀元英國記者站報導)魔高一尺,道高一丈。作為一名律師,因為電信欺詐被騙錢沒關係,但是如果不能把被騙走的錢討回來,那就是砸了自己的招牌。




英國一名大律師被騙走兩萬鎊,他充分運用自己的法律知識,將被騙的錢幾乎全部要了回來。希望他的經歷可以為其他電信欺詐受害者提供寶貴的經驗。

騙子騙到大律師頭上

據《每日郵報》報導,今年年初,39歲的大律師羅思曼(Gideon Roseman)僱了一名建築工幫他擴建房子。1月2日,他接到一封建築工發來的電子郵件,要求他在開工前,把工程所需要的款項一次性支付。

羅思曼此前通過電子郵件跟建築工人討論了工程的細節,所以他沒有多想,直接就將錢轉帳了。第二天,他送孩子去上學,正在學校,就接到了妻子打來的電話。

妻子焦急地告訴他,建築工人剛剛聯繫了她,說他檢查了自己的電子郵件,發現有人利用他的郵箱向有好多位客戶發出信件,要求他們付錢。

建築工人說,這些信都不是他發出的,他想要提醒客戶自己的郵箱被黑了,讓他們不要上當。

大律師的經驗第一條:迅速行動

羅思曼接到電話後,立刻聯繫了巴克萊銀行,告訴他們這件事,對方表示,他們會向接收到這筆錢的桑坦德銀行發出通知,要求對方將自己銀行被騙的客戶的錢退還。

羅思曼說:「我一接到妻子的電話,說建築工的事情,我就知道發生了什麼事,我感到很可怕,渾身發冷。但是,我的頭腦迅速地轉動,努力地想該怎麼做。當我跟銀行打電話的時候,我感到不那麼樂觀,所以我感到,要想把錢要回來,唯一的辦法就是我自己動手。」

他做了一些準備後,就直接登上開往倫敦的火車了,下了火車後直奔高等法庭,申請將騙子的帳戶凍結。



大律師的經驗第二條:N244表格

羅思曼說,被騙的人需要填寫一份N244表格,申請凍結騙子銀行帳戶的所有進出款項。申請者需要親自到高等法庭,全英國40多個高等法庭的辦公室都可以辦理。

申請者需要攜帶身分證件,同時提供被騙的證據。羅思曼的案例中,他提供了騙子寫給他的電子郵件、騙子使用的銀行帳戶的號碼以及建築工人的證詞。

法官看到這些證據後,同意凍結騙子的帳戶。

羅思曼隨後聯繫了桑坦德銀行的客戶服務熱線,要求聯絡法庭命令部,將法庭的命令拍照後,通過電子郵件發給對方,對方立刻凍結了相關帳戶。

羅思曼回到家中,發現騙子竟然又給他發來一封電子郵件,要求他拿出更多的錢,作為房子擴建的VAT增值稅。

羅思曼決定陪騙子玩玩。他同意付錢,要求對方提供銀行帳號,騙子以為得手了,就又給了他另外兩個銀行帳號,一個是巴克萊的,一個是桑坦德的。

於是,羅思曼又坐火車回到倫敦,到了高等法庭,申請凍結這兩個帳號,獲得法官的批准。



大律師的經驗第三條:追蹤被騙款項的下落

1月6日,假冒電子郵件欺詐後的第四天,羅思曼到高等法庭,要求法官下令,讓騙子開戶的巴克萊銀行和桑坦德銀行公布與被凍結的幾個帳戶相關的聯繫方式以及銀行對帳單,因為如果他想把錢追討回來,必須要知道這些信息。

法官同意了。羅思曼將法庭的命令交給桑坦德銀行和巴克萊銀行。

桑坦德銀行將騙子的銀行對帳單、地址以及電子郵件地址和電話號碼通過傳真發給羅思曼。利用這些信息,羅思曼發現騙子從他那裡騙走的一部分錢被轉移到了幾個桑坦德銀行帳號上。桑坦德銀行同意退還5,655鎊。

羅思曼從對帳單上發現,騙子向一家貨運公司支付了大約5,000鎊。他於是聯繫了這家公司,解釋了情況,對方將這筆錢退還給他。

羅思曼還發現,騙子的帳戶上有一筆9,150鎊的錢是在他聯繫了巴克萊銀行之後超過24小到帳的。他認為,這顯示巴克萊銀行沒有在接到他的電話後立刻採取行動。

巴克萊否認他們的動作不夠快,但是後來同意賠償給他這筆錢,並且給他額外200鎊的補償金。這樣,他被騙走的錢只剩下395鎊沒有追回。好在,建築工人同意給他打折,免掉了這筆錢。

大律師:並非無計可施

冒充機構或者個人發出電子郵件或者撥打電話,目前是一種比較常見的電信欺詐。但是許多銀行拒絶賠償,理由是銀行帳戶的主人自己授權了這些交易。

皇家蘇格蘭銀行集團的老闆近日曾經表示,遇到這種事,只能怪人們自己不小心。

銀行還會說,錢已經追不回來了,因為錢被轉移到了英國或者國外的銀行帳戶上。但是羅思曼律師的經歷說明,錢被騙走,如果行動夠快,並非無計可施。

他說:「但願我的經歷讓人們看到,儘管銀行那樣說了,錢消失之後,追查到它們的下落、將錢拿回來,還是可能的。我給電信欺詐受害者的建議是要快。給銀行打電話,收集證據和聯繫律師去法庭凍結帳戶,這些都要儘快。」

但是羅思曼也表示,向法庭申請凍結騙子的銀行帳號工作比較複雜,最好能夠聘請專業律師幫忙。◇

責任編輯:李景行



評論