北京逃生記(70) 絕處逢生 背水一戰——檢察官的交易

檢察官的交易

監區外接我提審的，竟然是一位檢察官。看來是我漂亮的「翻供仗」，更是美國使館的壓力，才把「六個月」的補充偵查期，提速到了現在的「三週」！

我已經聽老林給講過了，案子到了檢察院，有四個出口：起訴、不起訴、退捕、取保候審。對我這冤案起訴到法院是不可能的了，美國也不會答應。

「不起訴」，是認定我罪行輕微的一種處理，還是維持逮捕的結果，這和我那絕對無辜的案情不符。

「退捕」是退回偵查機關重新偵查。海關是可以保釋我，但是，如果他們死要維護原來的決定，還可以再次申請逮捕我——這是大陸最常見的處理方式——最後檢察院也不能駁這個面子，也就維護了冤案。

「取保候審」是來的最快的，也是我應力爭的結果。

審訊室，中年的「戚檢」審問，年輕的「嚴檢」飛筆記錄。

等我都陳述完，戚檢丟過來一句：「你這份口供確實是很無辜，翻供也是很合情合理，這樣說來，走私是和你無關，可是……如果認定你是真正的老闆呢？」

我打了個寒顫，旋即鎮定下來，「預審沒有證據，猜測能當證據嗎？」

「法人不是你，只能證明你不是表面的老闆，你怎麼能證明你不是真正的老闆？」

「他們可是把公司翻了個遍，沒有任何我簽字的協議、合同、報銷單據，怎麼還能說我是真正的老闆呢？」

他點點頭，又問：「那你怎麼能證明你不是幕後老闆？」

「啊？」

這不是胡攪蠻纏嗎？

我反問：「預審有什麼證據，證明我是幕後老闆？」

我有意把矛頭指向預審，以緩解我和檢察官的對立。

「要是在法庭上，你這麼反問，法官可是要讓你吃虧的哦。」

戚檢這句大實話，鮮明地反映了大陸法制的特色——法官絲毫「冒犯」不得。

我說：「我不是幕後老闆的證據，就是他們拿不出我是幕後老闆的證據來，所以我不是。」

二位笑了，戚檢道：「你以為他們沒證據嗎？」

「是啊？有我和楊義私下的協議嗎？有我幕後控制這公司的協議嗎？有我……」

戚檢示意小嚴停止記錄，然後說：「他們可都說你是幕後老闆？」

「誰？」

「公司另兩個股東的口供，可都認定你是老闆。」

「啊？你們把洪霞也抓了？」

「沒有，倆口子，辦一個就夠了。」

「他們倆口子……早商量好了，當然口供一致了。」

「你這是猜測，中國現在法制化了，要看『法律認定』。」

「怎麼認定？」

「你要明白中國的法律——如果兩份口供同時指證一件事，法律就會認定他們的口供是事實——這叫法律認定！」

隨心所欲的司法解釋，無往不勝的「法律認定」！這一陰一陽的兩根大棒，橫掃一切弱勢群體啊！想怎麼整你，隨便這麼「法律認定」一下，就是鐵證如山了，你的一切無辜的證據，都可以被「不予採信」了。不管你多麼遵紀守法，都可以整你、判你，你無罪也能認定你有罪。萬一認定不了你，還能新拋出司法解釋——把你的行為解釋成犯罪。即使你沒有行為，還能認定你的思想、你的信仰有罪呢！

難道他們真的要祭起這兩法寶，把我翻供的一切努力推翻嗎？

半晌，我故作鎮定地說：「就是認定了，又有什麼用？判幕後老闆不判法人，有先例嗎？」

戚檢一笑，問：「你聽說過『新國大期貨詐騙案嗎』？」

嗡！我頭大了三圈！「新國大」的總經理「老高」，那是我們原來的二板兒啊！「新國大」就是把一個台灣顧問判死刑，說他是幕後老闆，法人卻脫身了，總經理「老高」才是第三被告。這就是先例？！

盯了我半晌，戚檢話題一轉：「該見大使了吧？」

「嗯。」

他開玩笑地說：「你這個案子，都快上升成政治問題啦。」

「怎麼會？」

「美國領事要是捅到媒體上去，還不是政治問題？要是那樣，你想想，共產黨能不給你來個法律認定嗎？它能不判你嗎？不判就打自己臉了！」

他們是在和我做交易——怨不得後來嚴檢停筆了呢！他們也怕我捅到媒體上去，讓黨公開丟臉。那樣他們一定要反咬一口的，這就是雙輸的結局了。於是我馬上向他們保證：只要他們秉公執法，我絕對會請求領事保密，絕對不捅向媒體。

得到我這個口頭承諾，他們就滿意地結束了這次審問——他們就是來斡旋這個的呀！

這只是他們公對私的交易，私對私的交易呢？這次還要私下「意思意思」這二位嗎？以前給海關預審的「小意思」，都沒意思了，這回還意思，我家人恐怕都覺得沒意思了，疲了。可是不意思，人家憑什麼開恩呢？看來只好向老林問計了。（待續）

本文由博大出版社 http://broadpressinc.com 授權轉載

點閱【北京逃生記】系列文章

責任編輯：楊麗海