【大紀元9月17日報導】（中央社記者林怡君台北十七日電）立法院今天舉辦司法院正副院長及大法官同意權公聽會。泛藍立委表示，總統陳水扁一次提足八名大法官，將使2011年前所有大法官都是由同一位總統提名，恐違反憲法精神。民進黨籍立委楊芳婉則建議，不應將政黨傾向列入重要審查項目，否則恐會有思想箝制的後遺症。
立法院全院委員會下午針對司法院長、副院長及大法官人事同意案舉辦公聽會，由各政黨推派立委代表組成審查小組委員及學者專家，分別對大法官被提名人資格表示意見，供立法委員行使同意權時參考。
中國國民黨籍立委林鴻池（台北縣）表示，憲法增修條文第五條設計大法官任期交錯制，在於避免讓十五位大法官都由同一位總統提名，但這次總統一次提足八名大法官，形式上不一定違憲，精神上卻應檢討，總統權力可自我設限，至少要留四席給下一任總統，以符合憲政精神。
國民黨籍立委雷倩（台北縣）也說，陳總統即將卸任前還可享有八名大法官提名權，這是台灣制度設計上的疏漏，盼藉由書面詢答，瞭解被提名人的專業能力、憲法忠誠、人格操守等，上週黨團已將問卷交給所有被提名人，但仍有四名沒有回復，對這些未回復者將作更嚴謹的審查。
國民黨籍立委吳志揚（桃園縣）則說，立法院行同意權應該慎重，制訂出制式問卷，並由立法院發出，而非單一政黨。此外，公聽會及行使同意權之間，應有間隔，給立委充分消化記錄時間，且大法官同意權應個別投票。
楊芳婉（不分區）表示，有學者專家上午提到深藍或深綠都不合擔任大法官，但如何界定深藍深綠，而若涉及政黨意識審查，將政黨傾向列入重要審查項目，可能會有思想箝制的後遺症。
民進黨籍立委郭正亮（台北市）表示，司法界內部有雙重標準的現象，是否也應該討論司法轉型正義的問題，呼籲過去處理過政治壓迫案件，而現在這些案件已經被平反的法官，不能再擔任政治案件的承審法官。
學者專家答復審查小組委員提問時，政治大學法律系教授董保城說，程序正義很重要，對每一位大法官應該個別行使同意權，立委可以發揮睿智，在個別投票時有所篩選。
高雄大學法律學系助理教授林超駿則認為，對於被提名的大法官人選不應詢問太多問題，某些議題不宜過早讓人民知道大法官立場，否則將壓縮未來討論空間、讓司法獨立性喪失，即便要提問問題，也應該在聽證程序與同意權行使之間有些間隔，充分傾聽其他聲音。
