【大纪元8月27日讯】（大纪元记者岳芸综合报导）“比较1992-2010期间中印两国股票市场的回报，得出的结果非常惊人，中国平均每年的回报连1%都不到，印度是10%。”美国麻省理工学院史隆管理学院终身教授黄亚生2010年8月25日接受英国《金融时报》中文网总编辑张力奋视频专访时表示。
黄亚生说他让研究助手做了这项很简单的研究，从这简单数据就可以看得出来，这两个国家的经济发展模式非常不一样，一个是国家主导，虽然能带来GDP增加，但是财富的增加并不那么明显。另一个是私人企业为主，就反映出经济增长会带来财富的增加。
今年50岁的黄亚生，1981年从大陆到美国求学，1985年获哈佛大学文学学士，1991年获哈佛大学政府学博士。他指出中国30年经济发展是有阶段性，前15年在他看来是东亚模式，是普惠的发展模式；在80年代全面改革，当时农民的收入增加不少，很多先富起来都是摆摊的。
对于后15年的改革，他则持批评的态度，特别是90年代的发展模式，外资大量进来，只开放，不改革。他说：“GDP非常受投资的影响，而投资恰恰是中国政府控制最严格的部门，很多地方都在填沟、挖沟，会增加GDP，但是不会增加人民的福祉。”
从经济发展角度来看，印度面临的挑战要远比中国严重得多，他认为，有种姓问题、历史遗留文盲问题、设施落后、恐怖主义干扰，而且印度最大的挑战是热带国家，也不利于经贸发展。“可是印度的经济能够每年达7%-8%的成长，印度的私人企业在全球非常活跃，它的股票市场创造的财富是中国的好几倍，股票市场培养出世界级的公司。”黄亚生赞扬道。
“我不是在宣传印度这个国家，而是它的模式，这模式是逐渐的向民营企业开放、自由化；政治来讲是民主的制度。这跟宣传韩国与东亚的经济发展模式是一样的，跟我过去宣扬温州模式也是一样。”黄亚生强调。
大纪元2009年11月报导法国经济学者索尔孟的新书《经济不说谎》，书中也比较中印两国。索尔孟指出，印度企业发展出许多价廉物美的品牌，受到亚洲与拉丁美洲等开发中国家欢迎；国内市场的需求也促使印度经济的成长，不像中国那样依赖海外市场。他认为，长期来看，印度显示出比专制中国更稳定的可预测性。
东亚模式的特征
黄亚生不认同把中国现在很多问题简单归结于增长速度太快，他表示，主要问题在于增长的模式。像东亚经济很长一段时间增长速度非常快，它的模式却是比较健康的，而且是出口导向的经济，黄亚生指出东亚模式有几大特征：
一、以民营企业作为主导经济发展的主要动力，中国搞了30年的改革开放，这点到今年都没有做到，中国主要是政府在主导。
二、在农村农业问题上，扶持农业，增长农民利益，兼顾农民农村的收入，韩国在70年代农民的人均收入已经赶上城市的人均收入。
三、金融体系受管制，但逐渐开放，中国却是相反，在走回头路。韩国对外资不开放，对内资开放，韩国到70年代末期它的贷款总额只有5%-6%是给国营企业。
四、从政治管制、经济管制逐渐走向透明、多元化，韩国没有走回头路，这样每年增长7%-9%，并不需要牺牲GDP增长率，也能达到普惠的效果。
(http://www.dajiyuan.com)
