【大纪元2011年10月23日讯】（大纪元记者文华综合报导）辛亥革命百年前夕，由中国社会科学院主办的36册《中华民国史》正式出版。为此，《南方周末》走访了几位修史学者，讲述了40年来他们在政治狭缝中修撰民国史的秘辛。不过很多人认为，里面的记载并不客观，而且中华民国还在，修什么史呀？
据《南方周末》报导，民国史写作计划始于1971年全国出版工作会议。会上周恩来提出要修民国史，任务最后落到了社科院近史所副所长李新身上。
不过按照中国的历史，只有上一个朝代结束了，新朝代的人才给过去的朝代修订历史。正如一位台湾记者所说：“我们中华民国还在呢，你们就给我们写历史了，这是否违背九二共识，怎么解释一个中国各自表述？”所以北京当局不敢承认这是官方修史。
据李新回忆，当时正值“文革”期间。如果把中共历史纳入，“需要花大量的笔墨去写中共，这个很难处理，干脆只写国民党。”参与者们认为这正是研究主持者李新的高明之处。李新是中共党史界权威，他曾形容，党史是个堡垒，攻不动，搞民国史就是打外围战、迂回战。
不过事实证明外围战也不好打。近史所的荣孟元1957年就提出修民国史，结果被打成右派。最后李新给这部民国史定调为：“用马克思主义观点阐述中国剥削制度社会最后一个朝代‘中华民国’的兴亡，不仅是必要的，也是可能的”。报告很快获得批复，不过在台湾、香港历史学家眼里，这个定性一开始就是建立在错误基点之上的。
特别是在政治气候冷暖不定的年代，大陆民国史研究者们如履薄冰。其中一位研究者张宪文说，他当时一手研究民国史，一手研究党史。“毛泽东说‘文化大革命’隔七八年要来一次，万一来了怎么办？党史不能放，不然没饭吃。”
外界评论说，为了保住饭碗而进行的研究，其准确性可想而知。有台湾学者评论说，这部民国史，北洋政府之前的历史，写得很客观，有的部分甚至比台湾的研究水准还高。不过，“越往后写，越多涉及国共两党问题，感觉就不那么客观了”。
《南方周末》在报导中主要强调了最近几年部分还原了历史真相。比如在写抗日战争那部分，大陆写作者承认，“蒋介石对待抗战的态度是比较坚决的，通过说服劝解来打通各方面的关系，发动抗战，抵抗日本的侵略。我们这一卷就写到了这样的看法，倒退十年五年，就不会有这样的认识。”
在谈到蒋介石时，还新增了蒋介石对苏联的看法，“蒋介石到苏联去，看到苏联的大国沙文主义，非常反感。”在写“遵义会议”时，加上了“推举张闻天为总书记”的话。在以前党史的表述中，历来没有这一条。把“四一二反革命政变”改成了“四一二事件”。
去掉“小人之心”的揣度，为“反面人物”摘帽子，也是这次民国史修订的主要工作。如“以前资本家为家乡做建设，往往我们会说他为了笼络人心，当年对杜月笙的一些评价就是这样，这次也都尽量改过来。”“大事记”改动的幅度最大。“以前中共的事情会排在前面，这次的标准是，影响大的事情才能上，谁影响大谁就排前面。像八路军打死十几个日本兵，以前会列一条，这次删掉了。”
如今在海外的历史学家辛灏年曾经表示，大陆还是有一大批有良知的历史学家，他们不敢把话说明说透，但他们的研究成果已经揭示了很多被中共掩盖的真相。特别是上世纪80年代后期，台湾国民党党史馆、国史馆的档案全部开放，90年代苏联解体后，大量的苏共档案解密，令大陆学者如获至宝。
可惜这些大陆学者都公开承认，“我们要恢复历史的本来面目，还有很大距离。”
