【大纪元2011年12月21日讯】12月20日，康菲石油中国有限公司对此前11家环保机构发出的公开信给予了正式回复。就环保组织对渤海溢油事件提出的诸多问题，康菲表示，“第三方专家数据没有得出环境受到严重影响的结论。”改结论一出，舆论哗然，多方质疑。
据《新京报》报导， 7月4日，在渤海湾溢油事故被媒体披露后，包括自然之友、公众环境研究中心等在内的11家环保机构，向该事故主要责任方康菲石油和中海油发出了公开信，要求两家企业就污染环境和瞒报事件道歉，并要求两家公司公开真相。
康菲称时隔半年才回复是邮件系统问题
时隔近半年，康菲中国在回函中表示，公司已就溢油事件道歉，并认为溢油无小事，无论量大还是量小。但由于收件系统的问题，公司直到最近才收到此公开信。对于溢油事件究竟为何发生，康菲仅表示“遗憾”，并称，尽管制定了周密的计划和管理制度并经过专家的评估，但事故还是发生了。
对环境没有严重影响的结论让人难以接受
近期康菲公司因对国外媒体表态称“未造成渤海湾污染”，在社会上再次引发强烈关注。对于康菲援引第三方数据，称对环境没有严重影响，公众环境研究中心主任马军认为这是一面之词很难让人接受。马军表示，环保组织会持续关注此事件，对康菲会“听其言、观其行。”
拭目以待赔偿基金详细信息的公布
自7月份溢油事件被披露以来，截至目前，康菲石油已表示将设立两个基金对受害方予以赔偿，但截至目前赔偿基金规模以及如何运作等重要细节康菲并未披露。12月20日在给环保组织的回函中，康菲中国表示，“我们预期近期将公布有关基金的详细信息。”
环保组织需要建立相应的信息发布途径
对于康菲公司此次对于环保组织的回应，不少网友也表达了自己的看法。一位来自上海的律师认为，这个回信和康菲自己做的网站一样，是类似事件中污染者发声的途径，是宣传和公关的方式；问题在于现在信息的匮乏和不平衡，没有和康菲发布的信息相对应或对立的其他渠道的信息源。他建议，环保组织也可以做一个网站，整理发布污染事件相关的信息、新闻、评论，以实现资讯的平衡。
有更多的网友则关心，康菲最终究竟是否要为此次事故买单，有评论人士认为，康菲石油在此事件中最终担负什么责任，拷问的不仅是康菲石油公司自身，更是相关主管部门。
（责任编辑：叶清青）
