【杨宁】：《纽约时报》为何敢曝光温家宝的黑材料？

【大纪元2012年10月31日讯】在温家宝家人聘请的律师发表声明，指责美国《纽约时报》10月26日头版刊登的关于温家宝家人积累“巨额资产”的报导不实，并称“将保留追究其法律责任的权利”后，《纽时》悄悄从其中国新闻首页将该报导撤下。目前各方的消息都显示，《纽时》爆料的内容来自周永康等江系残余势力，其目的就是打击温家宝，削弱其在党内的地位，进而改变薄案的审理结果。

周永康等为何要向外媒爆料？这无疑一方面表明中共党媒的公信力已丧失殆尽，就连中共高层也知晓这一点；另一方面，说明外部世界、外部的评价对中共领导人、对国人的影响越来越大。

周永康等人的目的是否实现，从《纽时》发文当天，薄熙来就因涉嫌犯罪被立案侦查并采取强制措施来看，从《纽时》很快从其中国新闻首页将报导撤下看，周等人的计谋似乎作用有限。

现在的问题是《纽时》为何敢刊登这样的材料呢？虽然其驻上海记者巴尔博扎（David Barboza）声称是独家调查的材料，但有外媒记者证实，多家海外媒体都收到了类似资料。比如美国之音在26日当天的视频节目中，就提到“美国之音驻京记者东方在现场连线介绍，在北京的英文媒体的机构或者说外文媒体的机构都收到一份非常厚的报告，包括温家宝家人的经济投资情况，甚至包括一些审计机构的认证”。从诸多外媒机构同时收到报告来看，显然，这是有组织、有目的、有针对性的活动。

无疑，从这一点上看，巴尔博扎所言并不实，掺了不少水分，至少文章并非是其所声称的调查10个多月的结果，其可信度也因此大打折扣；而且更为重要的，在黑箱操作的大陆进行涉及中共高层或者其家庭成员的独立调查绝非易事。据香港亲共媒体《明报》报导称，巴尔博扎自1997年起正式受聘于《纽约时报》，主要报导商业新闻，并于2004年起派驻上海。今年4月他还与同事采访过薄瓜瓜，报导后者否认曾驾驶红色法拉利。巴尔博扎主动或者“被主动”在这次有组织、有目的、有针对性的活动中扮演了何种角色？

如果说巴尔博扎将所收到的爆料材料说成是自己的调查结果而有失“独立”记者的身份外，那么《纽时》编辑为何会原文照登呢？在笔者看来，这大概是因为它符合了西方社会对中共的整体判断，即中共无官不贪，中共贪污腐败已成顽疾，作为中共高层的温家宝和其家族，当然也不例外。如今记者“千辛万苦”写出了如此爆炸性的新闻，毫无疑问可以吸引眼球，自然也给予高度重视，头版重点刊发。

只是《纽时》为何并未向彭博新闻社学习甄别材料的真伪呢？此前几个月，彭博社透露，该新闻机构收到曝光的所谓习近平家族的材料有1,000多页，其中把习近平亲属的公司报表都收集完全，甚至还有亲属的个人身份证 复印件、家庭住址照片等，还有数年前共事人士的所谓证据、证言等。然而，彭博社进行了反复的调查和分析后承认，这些材料不能证明习近平曾用个人权力帮家族谋利，没找到习家族任何不正当经营的证据。

据悉，彭博新闻社收到的抹黑习近平的材料也是来自周永康、曾庆红等江系残余势力。而作为相对严谨的大报的《纽时》，怎么会犯下不经调查就刊登这样的错误呢？难道只有一个原因，即他们太信任自己的记者了吗？

不管出于什么原因，《纽时》此次自觉或不自觉地成为了中共高层博弈的一粒棋子，周、曾等人正借此继续煽风点火。而温家宝将如何回应，十分引人关注，因为这很可能决定着薄、周、曾等人的命运。