【大纪元2015年08月27日讯】“反黑箱课纲”掀起的高中青年学子抗议教育部行动，沸沸扬扬遍及全台，竟发生年轻生命殉道的不幸事件。这项行动凸显出台湾的学校教育操在教育部手中，虽然台湾的教育改革早已启动，而1995年开始的轰轰烈烈“十年教改”就是以“自由化”为主轴，但很明显的是功败垂成，台湾的学校教育还是政府独占，权力牢牢地握政府手中。而且由政治黑手掌控，此刻正是我们重新思考“学校教育是谁的事？”之良机。
“学校”是获致教育的最有组织、最便利和最重要的场所，但到底学校应由公家或私人负责，却有极大争议。大致上，我们可由“外部性”(externality)或“邻里效应”(neighborhood effect)的大小来判断究应由公部门或私部门负责，外部性大者由政府负责是基本原则，因而外部性愈大的教育工作愈应由政府主其事就很明显。那么，教育的外部性到底有多大呢？恐怕根本不可能作精确测量；不过，我们却可由“一般性”和“专业性”程度的大小作粗浅观察。
这就像一个人所具备的技术，若愈能广泛用于各种工作则外部性愈大(其专业性较小)；如果只能用作某一特定工作或只能替某一个人或某一家厂商工作(专业性高)，则外部性小。同理，学校教育也有类似特性，若粗分为中小学基础教育和专上高等教育，可以明确得知，前者的外部性较大，后者较小。这里所说的外部性系指一个人接受教育后，所发挥的效果是否只及于其本人，或是能广被大众。
基于这样的理解，政府负责基础教育，而私人筹办高等教育，应是较为理想的方式。此外，程度愈高的教育，适合的对象会减少，但因其高报酬，花费的单位成本也较多，当事人就愈会“精挑细选”，由而“品质”也才能提升。如此，无法提供适当品质的学校就会遭到当事人唾弃。这种情事就是藉由市场竞争力量来求取“最高效率”境界，这也就是开放高等教育，让私人兴办高等教育，再由受教育者负起督促的责任。这个时候，学校方面当会战战兢兢地经营，发展出某些特色，如聘任素质优良的师资，购买符合受教者需求的设备。当然，如何收费、如何排课、如何聘人等等都是校方的事情，而一切的行为是在迎合“消费者”－学生和家长的需求。
只要认为值得办校者都可自由开办，经营不善者也可自由退出，至于办校目的，可以为“物质利益”，也可以为“理想”。在此情况下，政府若认为必须特别着重某些研究，也比较可以集中财力补助某个优良学校，或以奖学金、贷款等等方式资助贫困且有才智的个人进入高等学府；其实，学校为了吸引素质特优的人才来提高自身声誉，也会利用各种笼络手段以招徕家境贫困而质优者的。
在这样的情况下，一流大学可以出现，学用相符，市场供需均衡也可达成，高学历高失业率的现象才可能消失，而基础教育也可好好奠基。因此，教育应是全民的事，绝对不是政府一手独揽的事务，而政府可以专责的基础教育不可政治化，不可被政治势力掌控，也应避免陷于意识型态为要！以往党国教育的遗毒更应趁机从此彻底洗净矣！
责任编辑：南风
