site logo: www.epochtimes.com

Airbnb是美国版的家庭旅馆和月子中心(下)

Airbnb租客的风险

文/刘龙珠律师

人气: 196
【字号】    
   标签: tags: , , , , ,

刘龙珠律师看来,旅游住宿选择Airbnb的住客大都出于两种原因。第一,是天性喜欢冒险,结交陌生人,以便深入当地体验生活文化的人。比如高晓松那样,热爱诗和“远方”的人。去未知的远方,入住未知的地方和未知的人聊天喝酒,是他们的浪漫。第二种人,便是出于经济的考量,想要节约住宿费。

刘龙珠律师20多年前读书的时候,也是一个热爱旅游的年轻人,在美国的大城市几乎都留下了足迹。那时候刘龙珠律师常常选择国际青年旅社作为自己歇脚的地方。青年旅社虽然价格实惠,能认识天南海北的人。但随时有人员出入,人员构成也比较复杂,其实人身财产安全是得不到很好保障的。可即便如此,青年旅社有24小时值班的工作人员随时处理突发情况,还是比Airbnb更加安全。因此,刘律师建议如果不属于上文提到的两类人群,还是尽量不要选择Airbnb作为自己旅游的住宿地,毕竟安全才是第一位的。

Airbnb起诉短租条例违宪

Airbnb在6月起诉三藩市政府,认为三藩市的短租条例违背宪法第一修正案(言论自由)。短租条例禁止Airbnb的平台发布任何违背短租验证要求的房源。违背此规定,Airbnb可能承担民事和刑事的惩罚。根据美国宪法第一修正案的规定,政府要限制言论的内容则必须要经过严格审查。Airbnb认为三藩市政府对其网站内容的限制无法通过严格审查,所以违反第一修正案。

Airbnb于9月2日对圣莫妮卡市政府提起诉讼,认为其短租条例违反宪法第一修正案(言论自由)、第四修正案(禁止无理搜查和扣押)和第十四修正案(正当程序)。

短租条例禁止Airbnb平台发布任何违背该条例的出租信息。如果发布违规信息,Airbnb网站将面对民事和刑事处罚。同时,短租条例要求Airbnb定期向政府提供其发布的出租房屋信息及位置、房东信息、租期和出租价格等信息。

根据美国宪法第一修正案的规定,政府如果要限制言论的内容则必须要经过严格审查。Airbnb认为圣莫妮卡市政府对其网站内容的禁止性规定无法通过严格审查,所以违反宪法。

美国宪法第十四修正案针对州政府,其中规定了正当程序原则,即政府应该确保以公正的法律程序来保护公民的生命、自由或财产安全,以及公民的基本权利不受政府侵害。Airbnb认为自己很难知道房东在网站上发布的房源是否违反短租条例,所以如果有违法出租信息发布在自己网站,Airbnb也并没有犯罪故意。圣莫妮卡市政府的短租条例,在Airbnb有没有犯罪意图的情况下,规定其可能承担刑事责任,违背了正当程序原则。因此,该条例违宪。

根据宪法第四修正案,公民对隐私有合理的期望权。也就是说,公权力机关不得无故侵犯公民合理的隐私权。Airbnb认为房主对自己的出租房屋信息、自己的私人身份、租期长短和房租收入的数额有合理的隐私期待,所以政府无权无故要求Airbnb定期向政府提供隐私信息。因此,该短租条例违反宪法第四修正案。

违宪的法例无效

美国的宪法是国家的最高法律,拥有最高的法律权威。美国联邦法院有权判断立法是否与背宪法冲突,从而宣布该法例无效。也就是说,如果Airbnb的违宪诉讼成功,则相对应的限制短租条例将被宣布无效。

月子中心家庭旅馆或可效仿Airbnb

诚如上文的比较,家庭旅馆月子中心也可以看作一种典型的“Airbnb”短租房源。它们面临的管制条例也和限制Airbnb的法例具有很大的重合度。月子中心和家庭旅馆完全可以借鉴Airbnb房主应对监管的处理办法,参考短租房东违规的惩罚,更好地经营自己的事业。

因此,以月子中心为例,他们也可以仿效Airbnb,开设一个发布各家月子中心预约服务信息的网络中介平台。如果政府对该平台进行限制,就可以对政府提起违宪诉讼。毕竟,如果Airbnb的违宪诉讼能获胜,月子中心的平台网站将会有很大可能胜诉。◇

责任编辑:方平

评论
2016-10-12 2:01 PM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.