诽谤罪侵害言论自由？宪法法庭言词激辩

【大纪元2023年03月14日讯】（大纪元记者袁世钢台湾台北报导）《刑法》第310条“诽谤罪”前经大法官第509号解释宣告合宪后，历经23年合宪性再度受到挑战，宪法法庭14日进行言词辩论，厘清诽谤罪是否侵害言论自由、509号解释有无变更或补充必要等两大争点。法务部认为，诽谤罪若除罪，恐让富有的人可任意诽谤他人名誉。

《刑法》310条规定，意图散布于众，指摘或传述足以毁损他人名誉之事者，构成诽谤罪，可判处1年以下有期徒刑；散布文字及图画诽谤者判处2年以下有期徒刑。但善意发表言论，对于可受公评之事适当评论等不罚。

而司法院释字第509号解释揭示，国家应尽量维护人民的言论自由，惟为兼顾个人名誉、隐私及公共利益，法律可合理限制言论自由。若行为人能证明发言内容为真实，或依证据资料可认有相当理由确信其为真实，即不能以诽谤罪处罚。

然而，曾因在脸书上发文批评他人而被判拘役40天的中正大学法律系教授卢映洁主张，依宪法法庭判决，以民事判决强制人民道歉都因侵害言论自由而违宪，何况是以刑罚来干预或禁止人民发表言论的诽谤罪，其强制程度远胜于民事手段；且以民事求偿等方式，更有助达到回复名誉的效果，透过刑罚并不是较小侵害的手段。

卢映洁也认为，诽谤罪是否除罪与能否遏制网路霸凌并无直接关系，且假新闻与一般言论涉及毁损他人名誉的情形也不能同等视之，因此对于网路霸凌或假新闻应以专法或其他法律规范管理，不能把诽谤罪除罪化与网路霸凌或假新闻无法可管画上等号。她强调，纵使未宣告诽谤罪违宪，释字第509号也应进一步区分言论类型及适用法律效果。

不过，《刑法》主管机关法务部表示，《刑法》第310条第3项中的客观处罚条件规定，已限制诽谤罪的可罚性范围，且《刑法》也规范诽谤罪的阻却违法事由，立法者已在最大言论自由及有效名誉、隐私权保护间予以适当权衡；立法者决定刑事诽谤罪处罚的必要性，具有直接民主正当性，释宪机关应予以尊重，否则恐有违宪法的权力分立原则。

至于释字第509号解释文，法务部认为，已完整说明诽谤罪在进行严格的合宪性解释下，并无侵害言论自由，必须要有真实恶意、明知不实、重大轻率而不知，再加上经验论理依据个案事实综合认定，才可能成罪，并未违反法律明确性原则、平等原则、禁止恣意原则及比例原则，因此没有补充或变更的必要。

责任编辑：吕美琪