张锦华：意见多元市场是自由社会的基石
【大纪元6月1日讯】旺旺购买台湾媒体三中(《中国时报》、中视、中天)，国家通讯传播委员会（NCC）近日以7项附带条件的方式，通过中天、中视董监事变更案。这7项附带条件主要目的是为了防制两家主流电视媒体（中天、中视）“实质二合一”垄断言论与市场，以及要求强化伦理自律以确保媒体之专业与多元化；同时，并明定如查出有陆资，即撤销许可。
这个附加条件的通过案，立即引发各界争议，旺旺集团立刻发声明指NCC违法滥权以及干预媒体经营。《苹果日报》也指“NCC只管看不顺眼的”。也有不少立委发言指责NCC缺乏法源依据。不过，法源依据固然值得争议，但我们也应该再检视这些附带条件，是否能达成其维护自由多元的言论和市场的宗旨。
首先，NCC真的毫无法源依据吗？陈正仓委员认为，现行〈通讯传播基本法〉第一条“维持国民权益、消费者利益与提升多元文化”就是裁定法源，只是目前没有具体法律规范跨媒体所可能造成的垄断行为。因此，NCC也表示将尽快修法补救。
没有“具体”法源，并不表示没有法源；不过，以行政裁量弥补具体条文的尺度拿捏，显然值得社会关注。讨论的焦点当然就应该回归到根本的传播法规宗旨：也就是这件旺旺购买案是否违反我国民众的传播权益。否则，如果现行法律不周延，政府就可以放任侵害民众权益的情事发生，甚至连任何行政裁量空间都不可以运用，那么，政府不又被批评为无能怠惰吗？
因此，本案的关键问题，站在全民的传播权益来看，当然是自由社会最基本的精神：如何维护自由、多元的言论自由市场和合理的市场竞争环境？
之前媒体观察团体和许多公民权益促进团体，要求NCC要善尽把关之责的内容正是：守护市场公平竞争秩序、媒体多元内容发展、社会大众阅听权益，以及媒体工作者自主权利。依此标准来看，我们可以发现，NCC此次的附加条款，除了在防止结构垄断的相关条件外，也开始推动专业自由及自律的精神，包括：两台应设立内部独立节目编审人员、要提出内部流程控制机制的改善计划、要在3个月内成立伦理委员会等，这些都是值得肯定的提升专业自律和自主的方式，也是改善我国电视乱象的基本做法之一。
而最后一项要求：如经查出有外资（含陆资）股份即撤销许可。也具有明示维护台湾媒体的自由环境，免于其受到一党专政的中共体制，藉由政商联手来操控台湾媒体生态的意义。
不过，维护任何社会的自由多元价值，当然无法仅仅靠政策或法律的规范，而必须依赖这个社会本身的舆论、公民团体，以及每一个民众勇于维护自由多元的表达空间。当代自由民主思想界巨擘哈伯玛斯即指出，真正免于权力控制的沟通，是必须独立于政治、经济权力的强势控制。NCC对此案附加条款的意义，也必须放大到台湾社会整体的自由多元环境来检视，而不仅是现有的法律框框，更不是一家一业的经营自由而已。(http://www.dajiyuan.com)