【大紀元1月12日訊】２０００年１２月１１日，一宗人身傷害事故引發的全國罕見的高額賠償案，經二年曠日持久的爭議后，終于由廣東省高級人民法院終審判決，受害人小鵬獲賠人身損害賠償８８‧５万余元，其中精神損害賠償高達２０万元。
据南方日報報道，１９９８年１２月１６日，張少南及其妻子李瓊玲遭遇有生以來最不幸的事情：４歲儿子小鵬（化名）好端端的一雙手瞬間就被高壓電流給毀了。當天下午４時許，南海市九江鎮儒林二中教師張少南從九江下東幼儿園將儿子小鵬接回儒林二中，小鵬与幼儿園的同學黃××在學生操場上玩耍，他則回到課室給學生上課。誰料，小鵬与黃××一同走進了運動場旁邊沒有上鎖，也沒有任何危險警示標志牌的室外高壓變壓器房內。當小鵬靠近高壓變壓器時，即被高壓電電擊彈到電房入口處，昏迷不醒，雙手嚴重燒傷，后經廣州中山醫科大學法醫鑒定中心評定為傷殘二級。
在此案中，爭論的焦點之一便是4歲的小鵬的精神索賠是否合理？小鵬的訴訟請求是賠償６０万元精神損失費，一審判決精神損失費３０万元，二審判決精神損失費２０万元。對于賠償精神損失的問題，各方代理人對此亦爭論激烈。
南海供電局方認為，一審判決過于運用法律的自由裁量原則，并沒有綜合多种因素，僅從過錯角度而言，賠償數額顯然是過高。直接的精神損害賠償法律依据是《民法通則》和《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》的司法解釋，上述條文僅規定侵害姓名權（名稱權）、肖像權、名譽權、榮譽權的受害人，可以請求精神損害賠償。盡管司法實踐中已突破精神損害賠償的范圍，但這樣的突破同樣不是任意的。
儒林二中代理人稱，一審精神損害賠償３０万元，數額超高，欠缺法律依据。現時我國尚無專門立法明确規定精神損害賠償，個別法例僅將精神損害賠償嚴格限于名譽權、人格權等方面，一般情況下，損害賠償應以賠償實際損?鬼鴢h。本案是圍繞小鵬的人身損害作審理，那么精神損害賠償也應僅限于對受害人小鵬而作出，不應將其父母的精神損害列到本案賠償范圍之列。
受害人小鵬的代理人則認為，精神損害賠償不但有《民法通則》的原則性規定，在司法實踐中也在不斷地适用，而且起到了很好的社會效果，對充分維護受害者的合法權益有著深遠的意義。小鵬被電擊傷致殘，不但造成了肉体上的痛苦，更主要的是伴隨他以后几十年人生道路中失去雙手的精神痛苦，日后的生活、學習等都將面臨巨大的壓力和困難，對小鵬的這一痛苦進行必要的補償是合理合法的。由于受法律制度（制定法）的限制，小鵬電擊致殘后得到的賠償額和賠償項目都是极有限的，在實際生活中，小鵬或其父母因致殘將付出的各种費用遠遠不止于法律規定范疇的那些費用，所以，精神賠償在這种情況下實際上發揮著它的補充功能，就是對法律規定范圍以外將要支出的費用進行補充。例如，聘請教師授課以享受九年制教育的權利，額外支付有關費用盡贍養父母的責任，應支付長大結婚后所生孩子的撫養費，等等。
在中國政法大學任教的民法學博士王涌先生表示，像這种民事賠償以前只有醫療費、誤工費、贍養費等直接的損失賠償，精神損害是到了近几年才慢慢地被提了出來。但是全國各地對這种案子的判決不太一樣，因為法律中沒有明确的條款可以引用，法官的自由度比較大，所以有的判得很重，有的判得很輕。可是我希望此案可以開風气之先，因為將來民法的發展方向，是要使人的尊嚴和人的身体得到更好的尊重和保護，無疑這正是人們所希望的。
相關文章
