中國官方指責諾貝爾文學獎是按政治標准頒給高行健，其實高的作品恰恰遠离政治。中國當局封殺高行健的唯一原因是他譴責「六四」屠殺。
為了「講政治」當我在网吧的電腦螢幕上，看到今年的諾貝爾文學獎頒贈給高行健的時候，內心的狂喜和知道熊倪或伏明霞在澳大利亞得到金牌是一樣的！我貪婪的在网絡上搜尋關于高的一切消息，因為我對他的名字和作品竟是如此的陌生；我熱切而專注地看著中央台的電視新聞是否有詳盡的報道，但是得到的卻是一片冷寂。
莫非是中國媒体還沒有取得這個消息？還是一向虛虛實實的网絡假信息欺騙了我？
第二天我等到了答案，新華社發布了中國作協的聲明：「中國有許多舉世矚目的优秀文學作品和文學家，諾貝爾文學獎評委會對此并不了解」。可這并不是冷落、封殺第一個華人得諾貝爾文學獎的理由呀！ 文學嘛，本來就是一种帶有部份主觀性質的審美藝術考量，即便是魯迅也不可能人人都叫好的啊。不過，繼續讀下去才赫然知道真正的原因，是官方認為「諾貝爾文學獎此舉不是從文學角度評選，而是有其政治標准」。
政治，又是政治！難怪江總書記告誡我們要「講政治」，原來中國媒体不約而同地保持沉默就是為了「講政治」。
高的作品恰恰無政治
剎那間，似乎一切都豁然開朗了。如果這個高行健不是個政治人物，大概就是他的作品充滿了政治味。我倒是要認識認識他与他的作品是如何的「政治」，以至于不能見容于其祖國？于是我開始尋找他在圖書館中碩果僅存的舊作：一九八一年的《現代小說技巧初探》和一九八四年發表的中篇小說集《有只鴿子叫紅唇儿》說真的，以我的眼光來看，它們是文學的而不是政治的。那么，也許是海外出版的《靈山》、《一個人的圣經》有「政治」？但是，以我在网絡上所讀到這兩部書的摘要來看，它們仍然是文學的不是政治的。（涉及文革背景的題材和對十年動亂反省的著作，在中國早就已經汗牛充棟，我想如果這也算是政治的話，那么，現在書市上的許多作品都應該查禁了。）這樣，怎會得出高行健這個人是個政治人物的結論呢！
只因對「六四」有异議
可是，我翻來覆去也找不到他是什么政治人物的記載，在我有限的見識与記憶中，所謂的「民運人士」好像也不包括高行健呀。喔，有了，他對「六四動亂」的看法和官方不同，所以在得到确定的答案之后，我反而覺得有种無奈的悲哀，因為，因為就這樣呀？僅僅只是因為這樣呀？
如果說高行健是個什么藏獨、疆獨或民運人士，則今天政府的態度也可以理解。可是，僅僅因為對「六四」的表態而抹煞第一個華人諾貝爾文學獎，真的讓人沒辦法接受。海外知名度更高的所謂「反華」作家，据我所知還有一個北島呢，他已有了一定的文學成就，更有多年諾貝爾獎候選人的呼聲的映襯，若是瑞典文學院真的是基于什么「不可告人的政治圖謀」，大概頒獎給北島更可以達到這個目的。用「政治圖謀」的眼睛來解釋本世紀最后一個、華人有史以來的第一個諾貝爾文學獎得主，說句實在話真的很勉強。用這么牽強的理由來對待一個用祖國語言寫作，為中國文學爭光的中華儿女，豈不是在告訴全世界中國政府是多么□睚必報？
高行健犯了什么錯誤？我們可以因為他已經入了法國籍，而為不是真正意義上的中國人獲獎表示遺憾；可以不同意他寫作語言的洋味，而覺得西方未能充分肯定欣賞正宗意義上的中國文學；更可以反對他的寫作手法和審美表現趣味，甚至從而覺得諾貝爾文學獎也不怎么樣。可是，「政治圖謀」的論斷只是向世人顯示中國當局是多么的具有「政治圖謀」而已。
(轉自《動向》)
