【大紀元3月18日訊】(美國之音報導)美國國會參議院再度出台一項旨在加強金融產品消費者保護的立法草案。但也有批評人士認為，缺乏消費者權益保護並非金融危機的直接原因，設立更多官僚機構恐怕無助於降低金融系統風險。
在去年年底推動金融監管改革遭遇挫敗後，參議院銀行委員會主席克里斯托弗·多德(Christopher Dodd)3月15日再度提出一項金融監管改革議案。金融產品消費者權益保護是其主要內容。
鑒於美國目前沒有統一的監管機構行使保護消費者免受掠奪式借貸和金融欺詐行為的侵害，多德的法案建議，在美聯儲下設立一個消費者金融保護局(CFPB)。該機構將有權制定法規，監管房屋貸款、信用卡和借記卡、債務收繳等所有影響消費者的金融產品和服務。不過，作為一個聯邦機構，擬議中的消費者金融保護局不會對州政府頒發行業執照的會計師、律師、以及房地產經濟人行使監管權力。
此外，消費者金融保護局只能監管資產超過100億美元的銀行和信用社。資產不足100億美元的銀行和信用社仍由聯邦存款保險公司和全國信用社管理局來監管。
美國最大的消費者權益組織之一美國公共利益研究集團(USPIRG)消費者項目主任艾德·米爾茲溫斯基(Ed Mierzwinski)贊同設立消費者金融保護局。他說，消費者缺乏保護是導致2008年金融系統崩潰的一個主要原因。
他說：“我完全同意房地產泡沫直接引發了我們經濟系統的危機。但是我不能同意消費者權益保護和危機一點關係也沒有的說法。美國公共利益研究集團強烈建議把消費者保護和銀行系統安全監管分開進行。我們現在的系統是二者合併在一起，但是這個系統沒能保護我們。”
過去兩年，美國業界和學術界從不同角度對金融危機的成因進行了反思。貨幣政策的過度寬鬆、監管者的失職、執政者對住房擁有率的盲目追求、信用評級機構的利益衝突、以及金融衍生品和證券化的氾濫成災都被認為難辭其咎。但是在這場危機鏈條的最前端，消費者個人的錯誤決定也被認為是危機的始作傭者之一。
不過，代表拉美裔移民群體的權益組織多元化全國理事會(NCLR)的財富創造項目副主任詹妮斯·鮑德勒(Janis Bowdler)女士說，拉美裔和其它少數族裔在次貸危機中蒙受損失的比例遠遠超過其它族裔。多元化全國理事會在全國範圍內的調查顯示，其中有消費者個人投資決定的因素，但也有金融機構為了追求更高的利潤回報專門針對這些群體兜售次貸產品，因此更加凸顯出強化消費者保護的必要。
她說：“這個問題主要表現在兩個方面，一個是本來可以獲得優質貸款的購房者被轉移到次貸產品。另一個是某些類別的次貸產品不僅價格更加昂貴，而且還設置了隱藏的欺騙性條款，使得借貸者更加容易在泡沫破滅後出現違約。”
此前，白宮曾經呼籲成立一個完全獨立、不設置於任何聯邦機構下面的金融產品消費者保護機構。但這個主張受到很多共和黨議員的反對。多德參議院提出的議案是雙方妥協後的結果。
多德的草案還建議，雖然消費者金融保護局設立於美聯儲之下，但該機構負責人應由總統直接提名，並實行獨立預算。
儘管如此，多德的建議未能平息批評者的反對聲浪。喬治梅森大學法學院教授托德·澤維奇(Todd Zywicki)說，從2006年以來的市場數據來看，美國房市總共經歷了三次違約浪潮。但消費者權益保護和房貸違約並沒有直接關係。
他說：“先是可調性利率貸款的利率開始浮動引發的一批違約，其次是一些房主在房價跌到貸款餘額水平之下後主動選擇違約，最後是實體經濟的惡化造成房貸違約。這三種情況沒有任何一種和消費者保護有關。”
前美聯儲理事會經濟學家托馬斯·德爾金(Thomas Durkin)擔心，如果把缺乏消費者保護診斷為美國金融系統的病症，並就此開出藥方的話，可能不但無助於降低金融系統的風險，反而會給下一次危機埋下隱患。
他說：“由於其它聯邦監管機構的存在，這個新的機構很難有自己明確的存在必要，最後很可能成為一個為了完成政治使命而存在的政治機構。政黨的更換也將意味著其使命的更換。另一種可能是這個機構將鼓勵所謂的‘交叉補貼’，也就是通過提高信用好的消費者的借貸成本來補貼信用差的消費者。這必然會形成潛在的系統性隱患。”
此外，德爾金說，美聯儲沒能就本輪金融和經濟危機及時發出警告，屬於嚴重的失職。而美聯儲在保護消費者方面的記錄也乏善可陳。因此，即使設立新的消費者保護機構，也不應置於美聯儲之下。
