【大紀元5月20日訊】(大紀元記者梁路思香港報道)近年來，投訴大廈樓宇立案法團圍標招標事件層出不窮，業主往往有怨無處訴。有業主投訴廉署執法不力，拒絕調查大廈業主立案法團涉嫌欺騙業主，在樓宇翻新工程中向業主隱瞞招標資料。
旺角洗衣街仁歡花園，在08年準備進行大廈翻新工程，但大廈業主羅浩彰發現，雖然管理公司和業主立案法團聲稱有7間承辦商，但他自己發現只有5間，其中兩間是內定的圍標公司，根本不符合招標規格。
根據《建築物管理條例》第344條，如工程費用超過20萬或超過大廈每年管理費的20%，法團一定要召開業主大會投票表決，承辦商亦一定要向業主披露合資格資料。仁歡花園的翻新工程費用達到40萬，但該大廈的法團就欺騙業主無知，聲稱法團有權利代表業主篩走不合資格的承辦商，而且沒有召開業主大會對工程進行表決。
*三次舉報不果
羅浩彰曾三次向廉署舉報，廉署答覆指隱瞞資料不違法，沒有案件和罪行存在，所以不追究。羅追問緣由，廉署回答是內部機密資料。羅表示，政府部門拒絕調查事實內容，令他對香港的法制感到沮喪。
事發於08年5月，業主羅浩彰被選為法團委員之一。當時收到業主匿名信批評大廈翻新工程沒有投票表決工程議案。羅隨即向法團主席、司庫等法團人員以及管理公司多次索取招標承辦商的資料，但遭到拒絕，司庫還表示沒有資料。
法團選擇性發放給地舖的資料顯示，立案法團和樓上業主已就招標內定承辦商達成協議，並同意已經中標的承辦商進行翻新工程，但樓上的業主表示沒有收過資料。在羅浩的推動下，法團於09年9月再次舉行法團大會，對翻新工程予以表決，最後被否決。
羅浩彰說，法團違反了建築物管理條例344的第20a、2b和盜竊罪的第210章的第20、21及223條，但廉署竟認為法人團體管理層利用不作為的手段，隱瞞必須向其法團體成員披露重要資料，或虛報資料，是不犯罪的行為。
本報記者致電廉署負責調查案件的投訴小組，小組要求記者致電舉報中心，舉報中心則要求致電廉署新聞組，後來新聞組又回應指應向案件投訴組追查，記者的查詢繞圈回到原位。新聞組稱，對個別案件不作評論，亦不會透露資料，建議當事人應再向案件組追查。
*條例有漏，業主受騙
關注城市規劃社區大聯盟發言人吳彥強和SOS業主陣線成員符偉樂，皆認為事件中仁歡樓立案法團已違反《建築物管理條例》第344條，法團應召開業主大會招標承辦商，不能自行決定。廉署只是調查工程進行中有否收受利益，廉署對事件不予處理，相信是因為案件很小，不涉及刑事罪，建議業主應向民事法庭起訴。
符偉樂表示，《建築物管理條例》第344條給予屋苑法團過大權力，而法團運作不透明、令業主受騙的事件日趨嚴重。近年來，他收到的投訴越來越多，亦正在跟進多個起訴法團案件。◇
(http://www.dajiyuan.com)
