【大紀元2011年01月07日訊】據多個大陸媒體報導，新修訂的老年法草案將在「精神慰藉」一章中規定，「家庭成員不得在精神上忽視、孤立老年人」，並強調「與老年人分開居住的贍養人，要經常看望或者問候老人」。民政部副巡視員吳明表示：「以後子女不”經常”回家看望老人，老人可以訴諸法律。以前這種訴訟法院一般不會受理，但現在法院要立案審理。」
然而對很多身在異鄉工作的中國人來說，由於工作牽絆，路途遙遠，回家不是件容易的事情，「經常」回家就更難了。很多人認為，對於想回家的人來說，即使法律不這樣規定，也會想方設法回家看望老人。如果真有人不想回家，這樣的法律也缺乏「可操作性」。但對很多漂泊在外的年輕人來說，是想回家而不能。
「漂一代」有家難歸
官方數據顯示，2009年末，全國僅外出務工的農民工數量就已達到1.3億，「80後」群體被稱為「漂一代」。同時，調查顯示，在中國1.67億60歲以上老人中，城鄉空巢家庭超過50％，部份大中城市達到70％。
很多年輕人表示，常回家看看不是不想，關鍵是沒假、沒錢。人人網上一篇《我們應該回離家近的地方工作》的帖子被分享數萬次，感動了很多網友。家鄉的父母「從不錯過我們所在城市的天氣預報」「總是把我們的房間一遍遍打掃」。一名網友跟帖道：「現在離家很遠工作，每天都想給爸媽電話，電話打完時都很想哭，不知道今晚媽媽是不是又一個人在沙發上看著電視就睡著了，不知道家裏搬家，他們倆是怎麼把笨重的櫃子沙發給抬上去的。遠離家鄉工作的孩子，當想到可能要一輩子虧欠父母時，心中的痛又蔓延開去……」。
80後網友「獨行者」表示了自己對現實的無奈：「我不願讓孩子成為留守兒童，更不願讓老娘獨守空巢。聽到父親病重的消息我往家趕，但父親還是沒能等我到家就走了，我死的心都有，但為老娘和妻兒日後的生活，我不得不忍受！守孝三天，便匆匆趕回福建打工。」
工作在外的子女和留守在家的老人，互相牽掛卻難得團聚，是現實的真實寫照。
法律專家：沒有可操作性
華南理工大學法學院院長葛洪義認為，法律若規定子女「要經常看望或者問候老人」，這種主觀的想法是好的，但寫入法律不合適。「這句話沒有法律意義，因為根本沒有可操作性，說了等於沒說。」葛洪義認為法律不應該對家庭生活涉入過深。
法律的特點是帶有懲罰性，其規範的行為必須明確、具體。甚麼叫「經常」，一週一次，還是一月一次？甚麼叫「看望或者問候」？如果真有了這類的判決，如何確定執行情況呢？買點水果往家裏一扔？或者家長裡短柴米油鹽地嘮叨到半夜？
陝西省社科院政治與法律研究所所長劉世文說，將「常回家看看」寫入法律，既不合適，也沒有必要。子女贍養父母的義務，在婚姻法等其他法律中均已有相關規定，無需老年法再作界定。此外，從法律意義上說，該規定執行起來也有困難，還是應當從道德層面解決這個問題。
法律規範不了道德
孝道是中華民族的傳統，盡孝出自於個人的道德與情感，很難通過法律來界定。
已經80歲高齡的王大爺說：「其實，孝心是存在於心，而不是表現於行的。真正孝順的人，你不立法，他也要恭敬父母，頤養天年；不孝順的人，你立法了，他也不會從骨子裡有絲毫的轉變，只不過人前做做樣子，而這種裝出來的東西，又有甚麼價值，值得用立法手段來大費周章嗎？」
已經退休的老教師孫大爺表示，「兒女們經常回家看望老人乃是做兒女的本分，如今卻把它寫進了法律法規，成了強迫之事，這樣的親情不就變了味嗎？有多少真情實感在裡邊呢？這還有甚麼精神慰藉可言呢？強扭的瓜不甜，靠法律帶來的精神慰藉沒有多大意義。既然立法，當事人就有訴諸法律的可能。訴諸法律之後，老人不僅得不到真正的慰藉，還弄不好得到個親情破裂的結果，哪會帶來天倫之樂呢？」
健全養老機制才是關鍵
根據官方數據，目前中國農村留守老人約4000萬，占農村老年人口近四成。但農村家庭養老條件基本完全缺失。
陝西師範大學社會學系博士生導師王繼教授認為，贍養老人是子女的基本義務，也是中華民族的傳統美德，常回家看看也應當提倡。但如何操作應當視具體情況而定，法律不應對家庭生活有太深的涉入。
王繼表示，現代社會的養老模式正在經歷由「居家養老」到「社會養老」的轉型，政府和社會應當在養老機制的建立和完善上發揮主要作用，並倡導全社會尊老敬老的氛圍。同時，還應當對相關配套政策作出調整，如建立起完善的探親假制度，為因路途遠、工作忙而無暇回家的人創造回家的條件。
