【大紀元2011年10月16日訊】今天，面對那個被中共擺出來作為政治符號和道具的江澤民的形象，我向世界莊嚴的宣佈：我相信江澤民已經死了！
我之所以相信，是因為江澤民的死與活迄今為止還沒有形成一個確鑿的事實，而僅僅只是以兩種可能性的方式並存著。既然是兩種可能性，那麼我就有權利選擇相信其中的一種。可能很多人要反駁了，那電視上公開亮相的活人你能把它說成是死人嗎？那不是事實嗎？請不要著急，且聽我慢慢道來。
一個事實的形成需要很多必要條件，而在公眾面前要形成一個讓人接受的社會事實，則必須至少滿足兩個基本條件：一、必須能公開接受任何機構和個人對此項「事實」的調查核實；二、與該項「事實」有關的一切信息必須由具有公信力的媒體來發佈和確認。如果不能同時滿足這兩個基本條件，那麼一個「社會事件」就不可能成為公眾可接受的「社會事實」，試想想，一個不容許別人自由的調查和核實的公共信息你能相信它的真實性嗎？一個說謊成性沒有半點公信力的喉舌發佈的信息在你心目中能有幾成可信度？
打個比方，假如說某地傳言某官員貪污了很多公款，銀行賬戶有巨額不明來源的收入。但是，該官員利用職權既不允許任何個人和機構（包括新聞機構、政府監管機構和司法機構）對該他進行採訪和調查，又不公佈其個人財產，只是在自己的博客上聲明自己是清白的，請民眾莫信謠言。那麼，在這種情況下，你能相信他是清白的嗎？但是這個官員到底貪污還是沒有貪污？在邏輯上兩種可能性並存，在公眾獲得確鑿的證據（可以通過自己調查或者是通過有公信力的機構的調查）之前，該事件並沒有形成一個可以被公眾認可的、確定的「社會事實」。那麼在接受哪一種可能性的選擇面前，根據以上官員的表現，很多人（不是全部）會「相信」他是貪污犯。注意，這裡只能用「相信」這個詞，而不能用「認定」和「認為」。「相信」，意味著這件事情還停留在可能性層面上，其真實性亟待確認。在這種情況下，相信還是不相信，或者相信哪一種可能性，是每個人的權利，但是無論相信哪一種可能性，在邏輯上都是平等的，都不能證明另一種相信是錯誤的，兩種不同選擇的人群之間也沒有必要為此而爭論不休，而應該把精力花在尋找真相、確定事實的調查取證的過程之中。
自從江澤民的死訊傳出後，其人的死與活就一直是個謎，無論是死還是活，公眾都沒有得到任何確鑿的證據。最先發佈江死訊的是香港亞洲電視，該電視台是一家親共媒體，具有香港中央電視台之稱，7月6日晚6點半及10點半新聞，該台兩度引述「北京可靠消息」報導江澤民死訊。而國內的山東新聞網同一天刊登悼念江澤民的專題，但在幾小時後被撤下。7月7日，日本《產經新聞》發表江澤民死亡的號外，報導說，經中日關係人士核實，江澤民於6日傍晚在北京病亡，目前遺體安置在301軍醫院，醫院呈戒嚴狀態，中共高官及軍中要人陸續前往憑弔。報導江澤民死訊的只是這三個媒體，當死訊傳出後，外國多家通訊社向中共外交部查詢，均得不到正面回答，直至18小時後中共才在新華社發簡短英文電訊為江澤民的死訊闢謠，但隨後又在網站上刪除該聲明。一個多月後，中共方面在緩過勁來後，只是把力氣花在追查最先播報江死訊的香港亞視的「誤播」責任上，並沒有在公眾面前公開澄清任何有關江澤民生死問題的真相，並允許就此事件進行採訪和調查，這就使得這個問題一直停留在兩種可能性的層面上，沒有形成一個公認的「社會事實」，這就是江澤民死訊的來龍和去脈。
由於中共素有掩蓋真相的做法，因此，很多人會選擇相信江澤民已經死了，只是後事安排涉及中共最高層權力的交接，因此，在內部的事務還沒有處理妥當之前沒有對外公佈。但是時隔三個月後，10月10日，一個活生生的江澤民的形象突然在中共舉辦的辛亥一百年紀念會上高調亮相，似乎在一夜之間澄清了之前有關江澤民生死問題的各種傳言，江澤民還活著，似乎已經成了一個人們必須接受的鐵定的事實。真的是這樣嗎？我不這麼認為。
我不這麼認為有如下幾條理由：
一、電視上出現的不一定就是真的，現在的整容技術高度發達，在手術台上要造一張江澤民的臉並不是甚麼難事。所以，僅僅在電視上給我們擺一個江澤民的形象，而不允許就此事件接受公開的採訪和調查取證，並不能證明他就是江澤民本人。假如在辛亥百年的會場上走出來一個特型演員扮演的毛澤東，沒有人會認為毛澤東復活了吧？當然，毛澤東的死在今天已經不僅是一個確定的「社會事實」，而且是一個歷史事實了，我們常說活要見人，死要見屍，毛的腐屍就擺在天安門廣場已經三十多年了，因此，毛澤東確實死了，可以被確認了，那麼此時在電視上再出現的任何毛澤東的形象都可以被確認為是演員裝扮的。但是，自從7月份以來，江澤民活不見人，死不見屍，死沒死還是一個沒有被證實的懸案，在事情撲朔迷離之際，電視上突然出現的這個江澤民在邏輯上也就不能確定其真假了（需要調查鑑定），是真人還是替身演員？中共並沒有給我們提供任何調查取證的機會。我們也沒有資料來揭示江的死訊傳出後的這個三個月來，中共內部到底發生了些甚麼事情？為甚麼三個月來沒有絲毫消息，三個月後卻突然在電視上出現一個活著的江澤民。其實要想證明他活著，在三個月的時間裏，可以隨時安排一次採訪就一切真相大白了（就算是病危，也可以採訪他的家人來證實），但是，這麼簡單的揭示真相的途徑卻被堵死了，現在以這種方式來證明其未死，只能徒增替身的可能性，讓人更加懷疑。
二、中共喉舌沒有公信力，不可信，利用電視造假是中共慣用的手段，中共不僅在電視上造假成性、造假成風，而是造假成瘋（狂）了，甚麼樣的假都敢造。比如天安門自焚事件，中共將自編自導加補拍的錄像當做「事實」向全國人民播放，污蔑法輪功學員自焚昇天，在全國人民心中播散謊言和對法輪功的仇恨；在眾目睽睽之下，把宇航員在水箱模擬艙的實驗錄像向全世界播放，號稱神舟7號太空行走；剪接美國《壯志凌雲》中的電影空戰鏡頭冒充殲10戰鬥機空中打靶……，一幕一幕的造假醜劇數不勝數，這樣一個不知廉恥和喪盡公信力的宣傳機構，它給我們提供的資訊能相信嗎？它的鏡頭只能作為笑料來看。
我們還記得小時候聽過的「狼來了」的故事吧。第一次小孩喊狼來了，人們相信了他趕過來幫助他，但是發現受騙了，第二次小孩又喊狼來了，因為他的公信力還沒有完全喪盡，人們在這個生死關頭還是選擇相信他，但是人們又被騙了，第三次，狼真的來了，小孩再喊狼來了，這次再也沒有人相信他了。這個故事告訴我們，對一個公信力喪盡的人或者是機構而言，它所提供的信息，無論是真是假，對於人們來講，都是沒有任何意義的，都是不可信的。中共喉舌在人民心目中，正是如此，所以，中共的電視（沒有公信力的機構）中此時出現的江澤民的形象恰恰不能證明江澤民還活著，在這個事件中，我們唯一能確認的「事實」是——將一個病得顫巍巍的老人擺出來展覽，說明中共內部某些人急需要江澤民這個「政治符號」（替身也可以充當這個政治符號），我們只能確認作為政治符號的江澤民出現了，而不能確認作為一個有真實身份的江澤民本人出現了。這就好比在當年伊拉克的電視上出現的薩達姆，只能確認是作為政治符號的薩達姆（有政治威懾力）出現了，而不能確認這個形象就是其本人（因薩達姆有多個替身）。
以上是從形成事實的邏輯步驟上證明江澤民的生死還沒有形成最後的事實，還停留在可能性的層面上，那麼，這種情況下，替身的說法就不可抑制的要廣為流傳。在一切都暗箱操作的政治背景下，在一個人不再作為有生老病死規律的生物意義上的人而出現，而是作為政治符號和政治工具來出現時，這個人的生死就不足重要了，只要這個符號存在就可以了，這就是替身之所以能滋生的政治環境。生活在這樣一個政治環境中，甚至一個人的生與死都可以成為暗箱操作中的政治交易時，我們普通百姓還能掌握多少真相呢？
我相信江澤民已經死了，並不是要證明江澤民已經死了，也不是要否定江澤民沒有死的說法，而只是對兩種可能性的一種理性的分析和自由的選擇。當然我承認每個人都有選擇相信某一種可能性的權利，對於那些相信江澤民沒有死的人，我也尊重他們的權利。但是，我要提醒的是，中共喉舌的電視上（沒有公信力的機構）出現了江澤民這個「政治符號」，並沒有形成江澤民還沒有死的「社會事實」，在一切還沒有被確鑿的證據和詳盡的調查所證實之前，我只是希望那些相信江澤民沒有死的人，不要將他們的「相信」當做「事實」來陳述，更不要剝奪我相信的權利。
我今天之所以鄭重的重申我相信的權利，一是要表達我對中共以及其控制下的喉舌的高度不信任，以及對其保持的高度的警惕性，二是要重申我們有瞭解真相的基本人權，為我們討回應有的關於公共信息的知情權。有關江澤民的生死，我們需要的是真相，而不是喉舌播放的錄像，我們需要更多的相關證據，而這一切取決於我們能否衝破中共的極權控制體系，解體中共，讓新聞機構真正成為獨立運作的公共媒體，讓媒體（和個人）擁有自由的報導權和調查權，如此，我們才具備了形成社會事實的基本條件，彼時，當江澤民不再作為政治符號，而是作為一個生物意義上的人時，我們才能有機會辨別其生死，確定事實的真相。
