【大紀元2011年04月09日訊】（大紀元記者唐文綜合報導）3月5日，法廣刊發《維穩開支超軍費-中國猶如警察國家》一文，沒想到本被封鎖的法廣網頁卻受到新華網的「青睞」，被批為「無中生有」「缺乏常識」。4月8日，法廣刊發文章予以回應，並附上新華網自己2010年轉發的《「天價維穩」的無底洞有多深？》一文，質疑新華網為甚麼不批自己轉發的同主題文章，而偏偏對法廣報導「情有獨鍾」；并稱新華網文章才是真的無中生有，偷換概念。
「新華網為何批評本台有關維穩報導？」
4月6日，新華網發表署名周繼堅文章《捏造「中國維穩預算」缺乏基本常識》，批評法廣《維穩開支超軍費-中國猶如警察國家》一文「無中生有」「缺乏常識」。文章稱，「稍有常識的人都會知道，在中國政府的預算中，根本沒有維穩這一項。法廣文中提到的『中國維穩預算』達到6,244億元人民幣，完全是偷換概念，6,244億元人民幣其實是中國的公共安全支出，法廣將其稱為『中國維穩預算』無非是想製造噱頭，吸引眼球。」
4月8日，法廣刊發麥燕庭文章《新華網為何批評本台有關維穩報導？》予以回應，稱「新華網文章才是真的無中生有，偷換概念」。
回應文章稱，法廣原文導言已表明，「中國政府加大維護公共安全支出，使有關預算增至6,244億元人民幣，比去年預算增加21.5%，實際數額和增幅均大於國防經費。」並接著在第二段解釋，國內公共安全開支主要包括哪些細項，並在報導時事評論員程翔評論時引述「維穩」一辭，絕對沒有像新華網所說在偷換概念。
文章指出，將公共安全開支視為維穩費用絕不是不恰當的歸類。新華網2010年6月9日轉載《光明日報》一篇題為《「天價維穩」的無底洞有多深？》的文章中，已稱「維穩是第一責任」、「2009年維穩財政預算執行情況令人震驚：全國內保費用達到5,140億元，已接近軍費的數額，中央公共安全支出增幅達47.5%」。
文章稱，公共安全開支被視為維穩費用已被廣泛接受，如路透社3月5日發自北京的報導也同樣將兩者相模擬：「上海同濟大學政治學專家解岳說，這是公佈的公共安全開支預算首次出現超過軍費預算的情況。他說這些開支大體上是政府『維穩』的費用。」「很多專家認為，中國真實的軍費預算要大大高於官方數字。謝岳認為實際維穩費用也要遠高於官方預算。」
文章質疑，為何新華網不批評《光明日報》或《社會科學報》以維穩費用去「製造噱頭，吸引眼球」？為何新華網不指責有關文章「捏造所謂『中國維穩預算』」？為何新華網去年還轉載有關文章？
「維穩開支超軍費 中國猶如警察國家」
3月5日，法廣刊髮香港特約記者麥燕庭《維穩開支超軍費-中國猶如警察國家》一文。文章稱，「面對『民怨很大』，中國政府……，加大維護公共安全支出，使有關預算增至6,244億元人民幣，比去年預算增加 21.5%，實際數額和增幅均大於國防經費。」
文章指出，「所謂國內公共安全開支，主要應對各種利益衝突和社會矛盾而須強化政法機關、武警部隊的信息化工作，具體而言，是指用於街道和互聯網監控、建立收集上訪、維權人士等特殊人士數據庫等開支，自2008年西藏動亂和奧運起大幅增加。及至去年，用於國內公共安全的預算為5,140億元，實額雖比同年的國防經費小，但增幅則較國防經費大，今年更連總量亦首次超越國防經費。」
文章引用時事評論員程翔說法稱，「中國的維穩開支超過國防開支，反映北京政府認為內部民怨對國家的威脅超過外部因素，情況嚴峻，去年影響極大的社會危機事件平均五天一宗，便可證明。」
「『天價維穩』的無底洞有多深？」
新華網2010年6月9日曾轉載《光明日報》署名熊傳東文章《「天價維穩」的無底洞有多深？》。文章一開始便援引《社會科學報》稱，「2009年以來，我國地方政府的工作重心發生了質的變化，由『發展是第一要務』變成了『發展是第一要務，維穩是第一責任』。…權威數據顯示，2009年維穩財政預算執行情況令人震驚：全國內保費用達到5,140億元，已接近軍費的數額，中央公共安全支出增幅達47.5%。」
文章稱，「中國的行政成本之高，早已眾所周知。現如今，社會矛盾和衝突的高發，尤其群體事件的此起彼伏，更耗費了巨大的社會資源，在居高不下的行政成本之外，多了一個同樣不斷攀高的維穩成本——財政維穩。」
文章質疑，國家要投入多少錢才能維持這龐大的機器呢？維穩是不是未來的中國永遠填不滿的無底洞呢？「天價維穩」的無底洞到底有多深？「天價維穩」何是休？
