【大纪元2011年04月09日讯】（大纪元记者唐文综合报导）3月5日，法广刊发《维稳开支超军费-中国犹如警察国家》一文，没想到本被封锁的法广网页却受到新华网的“青睐”，被批为“无中生有”“缺乏常识”。4月8日，法广刊发文章予以回应，并附上新华网自己2010年转发的《“天价维稳”的无底洞有多深？》一文，质疑新华网为什么不批自己转发的同主题文章，而偏偏对法广报导“情有独钟”；并称新华网文章才是真的无中生有，偷换概念。
“新华网为何批评本台有关维稳报导？”
4月6日，新华网发表署名周继坚文章《捏造“中国维稳预算”缺乏基本常识》，批评法广《维稳开支超军费-中国犹如警察国家》一文“无中生有”“缺乏常识”。文章称，“稍有常识的人都会知道，在中国政府的预算中，根本没有维稳这一项。法广文中提到的‘中国维稳预算’达到6,244亿元人民币，完全是偷换概念，6,244亿元人民币其实是中国的公共安全支出，法广将其称为‘中国维稳预算’无非是想制造噱头，吸引眼球。”
4月8日，法广刊发麦燕庭文章《新华网为何批评本台有关维稳报导？》予以回应，称“新华网文章才是真的无中生有，偷换概念”。
回应文章称，法广原文导言已表明，“中国政府加大维护公共安全支出，使有关预算增至6,244亿元人民币，比去年预算增加21.5%，实际数额和增幅均大于国防经费。”并接着在第二段解释，国内公共安全开支主要包括哪些细项，并在报导时事评论员程翔评论时引述“维稳”一辞，绝对没有像新华网所说在偷换概念。
文章指出，将公共安全开支视为维稳费用绝不是不恰当的归类。新华网2010年6月9日转载《光明日报》一篇题为《“天价维稳”的无底洞有多深？》的文章中，已称“维稳是第一责任”、“2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5,140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达47.5%”。
文章称，公共安全开支被视为维稳费用已被广泛接受，如路透社3月5日发自北京的报导也同样将两者相模拟：“上海同济大学政治学专家解岳说，这是公布的公共安全开支预算首次出现超过军费预算的情况。他说这些开支大体上是政府‘维稳’的费用。”“很多专家认为，中国真实的军费预算要大大高于官方数字。谢岳认为实际维稳费用也要远高于官方预算。”
文章质疑，为何新华网不批评《光明日报》或《社会科学报》以维稳费用去“制造噱头，吸引眼球”？为何新华网不指责有关文章“捏造所谓‘中国维稳预算’”？为何新华网去年还转载有关文章？
“维稳开支超军费 中国犹如警察国家”
3月5日，法广刊发香港特约记者麦燕庭《维稳开支超军费-中国犹如警察国家》一文。文章称，“面对‘民怨很大’，中国政府……，加大维护公共安全支出，使有关预算增至6,244亿元人民币，比去年预算增加 21.5%，实际数额和增幅均大于国防经费。”
文章指出，“所谓国内公共安全开支，主要应对各种利益冲突和社会矛盾而须强化政法机关、武警部队的信息化工作，具体而言，是指用于街道和互联网监控、建立收集上访、维权人士等特殊人士数据库等开支，自2008年西藏动乱和奥运起大幅增加。及至去年，用于国内公共安全的预算为5,140亿元，实额虽比同年的国防经费小，但增幅则较国防经费大，今年更连总量亦首次超越国防经费。”
文章引用时事评论员程翔说法称，“中国的维稳开支超过国防开支，反映北京政府认为内部民怨对国家的威胁超过外部因素，情况严峻，去年影响极大的社会危机事件平均五天一宗，便可证明。”
“‘天价维稳’的无底洞有多深？”
新华网2010年6月9日曾转载《光明日报》署名熊传东文章《“天价维稳”的无底洞有多深？》。文章一开始便援引《社会科学报》称，“2009年以来，我国地方政府的工作重心发生了质的变化，由‘发展是第一要务’变成了‘发展是第一要务，维稳是第一责任’。…权威数据显示，2009年维稳财政预算执行情况令人震惊：全国内保费用达到5,140亿元，已接近军费的数额，中央公共安全支出增幅达47.5%。”
文章称，“中国的行政成本之高，早已众所周知。现如今，社会矛盾和冲突的高发，尤其群体事件的此起彼伏，更耗费了巨大的社会资源，在居高不下的行政成本之外，多了一个同样不断攀高的维稳成本——财政维稳。”
文章质疑，国家要投入多少钱才能维持这庞大的机器呢？维稳是不是未来的中国永远填不满的无底洞呢？“天价维稳”的无底洞到底有多深？“天价维稳”何是休？
