【大紀元2011年08月21日訊】近期，北京逾30所民工子弟學校突遭殺校，被封門及停水斷電，3萬名民工子弟瀕臨失學。——本以為算是新聞了，不曾想在網絡上找了找，卻驚異地發現，此類舉措在「紅朝」京城，已經由來已久，隨便找到的關於拆除民工子弟學校的探討性文章已經早在2006年便登載於官方媒體。
粗略看了一年近段時間國內外媒體的聲音，似乎近期將拆除民工子弟學校事件推向風口浪尖的，卻是中國非洲「希望工程」計劃將啟動，準備花費15億在10年內給非洲援建1,000所希望小學項目，每所擬定150萬人民幣。於是，大家內心深處的不公、不平便也可想而知。
然而，真正令筆者覺得很受感觸的卻是國內一位知名學者的文章，卻是透過大家表面看到的「拆除民工學校」現象，去探討著「農民工與貧民」問題。在以往的概念中，「貧民與貧民窟」，是兩個不可想像、遙不可及的名詞與現象，印象中的「貧民與貧民窟」絕對是因為戰亂、種族歧視等原因造成的。然而在國內學者筆下，一億多流動在大小都市，居無定所、衣食無保、父子傳承的便是國際通稱的「貧民」，只不過在「紅朝」之內，我們為之冠予了一個好聽的名字叫「農民工」。而依學者所判，「紅朝」之根本政策便是「和諧社會需要農民工，不需要貧民」、「拆除民工子弟學校不過是為了在城市中清除貧民與貧民窟開道」。
而針對以往「城市是否需要農民工」這樣的探討問題，學者更是一針見血的指出「城市需要農民工來建設，卻不需要農民工來居住」。此一語，對「紅朝」的「民工政策」也好，還是時下正熱議的「拆除農民工子弟學校」的話題也好，想來是恰當的概括。環顧國際社會，每一個民選政府無不都將消除社會貧富差距、促進社會整體進步放在執政首要地位。當然，民選政府嘛，做不到這些，選民不答應、有見地的上層社會一樣不答應，因為一個良性的社會、完善的社會不會是一個兩極極度分化的社會，那只能是極權國家、種族歧視嚴重的國家才會出現的社會現象。而在虛華覆蓋之下的「紅朝」，卻是日益嚴重的向著這一方向滑行。
在最近的一篇反映「拆除農民工子弟學校」的新聞文章中，提到京城內一位「公僕」的豪言：「沒有你們這種學校，這些外地孩子根本不會來北京。你們就是在添亂！」——此類言論所隱含的視自己「貧困同胞」為負擔，不願付出既得利益促進社會整體發展的「紅朝執政心態」躍然可見。否則，亦不至於數年過後（至少要從2006年開算吧），京城重地仍只見「拆遷」不見安置吧。
拆遷塵埃未定，估計再來幾年亦如是。雖說現在國內的主流媒體已經敢於在報導中批判朝政，敢於放言當朝「要工棚不要貧民區」、「不給福利也不不給自由」。甚至亦有批評的水平已經提升到了令筆者刮目的地步，但卻仍有那一道鴻溝不敢跨越，便是只敢針對政策、執行者進行指問，卻不敢對「紅朝」本質上不為民謀福，而只是在利用民眾為其謀利且利用過後棄之不管發起質疑。
其實，反觀「紅朝」起家史，不外是利用種類手段，人為將社會整體劃分階層、階級，然後利用一方壓搾其餘，階段目的達到以後再打倒原有工具方以拉攏下一個工具階層、工具階級，如此循環至今。而今日被利用又同時被打壓著的，只是表現在「農民工」身上罷了，而如你我之看客，雖未身在其中，卻亦不必心存僥倖，身處不健康的社會，社會層次的不斷脫節與對立，便如那高架橋上奔馳的問題列車一樣，出事故是早晚的事。
所以說，今天被拆遷的是「農民子弟學校」，那麼下一步，要麼是等待著終一日，「拆遷」到自家頭上，要麼便是大家一起發力，把這「紅朝」給「拆遷」了。
