【大紀元2013年01月29日訊】 反民主人士例牌常唱的「民主選出希特勒」歌仔是甚麼意思？意思是：民主只要做了壞事得出一個壞結果（曾經選出過希特勒），就不可取；寧要全無好處的專制之草，也不要只有一點壞處的民主之寶。
準確地說，是「有缺失民主」曾經選出希特勒。這個歷史事實正好說明「有缺失民主」的實質（古之有缺失的民主，不是現之充足民主；甚麼是有缺失民主，以後再說）。
其一，我曾經談論過：民主是關鍵「誰選」，而不是「選誰」。
從政治角度來講，民主是保證選舉人（公民）的個人權利，尤其是指選擇政治制度、政權、掌權人的權利。這是民主政治的根本功能，是判定一個制度、政權是否民主根本標誌。
希特勒是是由誰選出來的？是由德國人選舉出來的，它符合「誰選」這個判定民主的標準，所以是民主（儘管它不是充足民主）。
是在民主機制下選出希特勒，這是否定不了的歷史事實；問題是出在有些人對這一事實作出的觀點判斷：民主是壞還是好；或者民主會做壞事還是會做好事。這些判斷會指導人們反對、否定民主還是維護、肯定民主並給民主作出修正。
這些人以自己既選定的價值（觀念）為準，用它去套事實，符好他們意願的就是好，贊成、支持；反之則是壞，貶斥、反對、否定。因為缺失的民主選出希特勒（還有中東北非民主選出回教原教旨上台，稱之為阿拉伯之冬），不符合他們的意（儘管他們的意願與我相同，符會普世價值），於是就作出壞民主、否定民主或民主做壞事的結論。他們作這個結論是對民主功能理解錯誤而來。他們認為民主自身有辨別是非對錯的道義功能；民主有責任和義務選民符合他們理念、價值（可以和普世價值相同）制度、政權和當權人。這是把非民主之責任強加於民主。
重複談談。民主的功能（責任、義務）只是維護個人利益，只是保證個人選擇制度、政權和當權人的權利和權力（「誰選」）；民主不是辨別是非對錯的標準，不是保證選出好人執政（「選誰」）。這正如私有財產權是保證私人對自己財產有作主決定的權力和權利；並不是保證財主正確使用其財富、使用得最有效。沒有人會愚蠢到因為有人用錢買了假貨或用錢買凶殺人而要求這些人放棄私有財產支配權，要求取消財產私有權。
再用實例說明之。民主選出希特勒是歷史事實，這好像吃飯吃死人醫生醫死人一樣是曾經出現過事實。正常的人不會因為偶爾出現過一次醫生醫死人、吃飯吃死人就愚蠢到拒醫絕食。但是，反民主人士與眾不同，拿在歷史上曾經有一次選出了一個壞人希特勒這一孤獨事例為理據反對和否定民主；可見，在思維邏輯方面反民主人士有其愚不可及的一面，愚蠢到跌破人類智力的底線。
還有一點必要著重提出來說個明白。認為不符合他們預設意願的就是壞民主或民主做壞事。在邏輯上，這是一種專制思維，必然導致反民主否定民主。當人們自由＋自願地選出他們要選的人上台執政，當這個被選上台者不符合你的理念時，你就說它不是民主或民主做壞事；這不就是把你的理念凌駕於別人的民主權利和權力之上了嗎？也就是你有反對和否定別人民主權利和權力的權力。這和共產黨六十多年來誣指民主是資產階級民主有甚麼區別？
其二，不怕不識貨只怕貨比貨。歷史上民主曾經有一次選出希特勒是絕無僅有鳳毛麟角、是偶然出現的孤例；相反選出非希、反希，中性、正麵人物是絕大多數，是通例，是普世現象，這個事實說明：民主通常會選出好人！相反，專制專出千千萬萬個希特勒或超希特勒：列（寧）斯（大林）毛（澤東）鄧（小平）卡（斯特羅）金（日成、正日）波（爾布特）卡（扎非）薩（達姆）查（委斯）…一比之下誰優誰劣立即辨明。
其三，為甚麼民主會自選出壞人希特勒後，沒有重複選出希特勒2希特勒3…？為甚麼即使選出了壞人民主也可以再次把它選下台呢？答案是：這個事實表明民主有自我修正錯誤的機制（能力）；會吸取經驗教訓，一次選出壞人之後，不再錯選壞人。基於以上分析，我可以大體判定：民主是目前世界上最能選出好人的制度！
這些反民主人士的邏輯是：寧要出過無數壞人的專制也不要曾經出過一次壞人的民主。
20130126 香港
