【大紀元2013年08月04日訊】（大紀元記者莊麗存台北報導）政府認定〈海峽兩岸服務貿易協議〉（以下簡稱服貿協議）對台灣利大於弊，但外界質疑目前中國大陸經濟走下坡，外資已連續幾年撤離中國，簽署服貿協議對台灣經濟、產業幫助並不大。中央大學經濟系教授邱俊榮認為，開放必然存在利弊，但經貿若過度傾向單一個國家，不僅違反分散風險原則，且影響台灣的經貿自主性。
行政院長江宜樺日前提到，台灣絕對不怕走出去，也不怕別人來競爭，若只擔心弱勢產業受衝擊，就只能坐以待斃。邱俊榮指出，台灣政府陸續與其他國家簽署自由貿易協定（FTA），認為若台灣不簽會被邊緣化，但簽FTA不是越多越好，開放是利弊同現，某些產業會受損，因此一般國家簽FTA都會評估。
簽經貿協議應分散風險
邱俊榮說，簽FTA一定會引導資源的運用，若與甲國簽，那生活活動與貿易就會傾向甲國，因此會希望與更開發、更先進的國家往來，如韓國很積極與美國、歐洲、加拿大簽FTA，對於國家的經貿、技術提升、薪資提升等都有幫助。他以台紐雙方簽署經濟合作協定（ANZTEC）為例，大家有某種程度的肯定，就是因貿易並非只朝中國，且紐西蘭是更開放、更進步的國家，所以意義非常重要。
邱俊榮指出，台灣已與中國簽ECFA，已有早收清單，這就夠了，台灣的經貿沒有必要過度向單一國家傾斜，否則違反分散風險原則。
他也說，這次服貿協議的評估又是中經院做的評估報告，為何又是與中國大陸簽？之前民眾對簽ECFA傾向中國有些擔心，而現在服貿協議開放的範圍更大，大家希望有更多的評估，且服務貿易的評估比貨品貿易更難處理。
他舉例，目前台灣的旅館許多有中資股份，若服貿協議生效後，大陸業者就能直接來台開飯店、遊覽車公司，在這種開放情況下，如何用數字來衡量，這都是屬質的部分，很難用數字來表達衝擊有多大。
應先簽貨品貿易協議
邱俊榮也認為，應是貨品貿易先簽，而非服務貿易先簽，而台灣的服務輸出非常少，絕大部分服務輸出都是三角貿易產業的事務性經費，台灣服務水準還不夠，太多比例集中在餐飲、批發零售等產業；但對於高階的專利授權，這種知識性服務台灣很少，而英、美賺的都是知識性服務，因此服貿協議對台灣服務業升級沒有太大幫助，只讓台灣更多的資源更導向餐飲、批發零售。
評估報告應委託第三方智庫
經濟部委託中華經濟研究院對於兩岸簽署服貿協議進行效益評估，依中經院的估計，兩岸簽署服貿協議後，將可讓台灣對大陸服務貿易出口成長37.2%，但只讓台灣GDP增加0.025%到0.034%之間，因此引起質疑，既然效益這麼小，為何還要簽？
邱俊榮認為，應開放中經院以外的第三方智庫做服貿的評估報告，特別是與政府沒有資金往來的智庫，由這些智庫做評估量化或非量化報告，最好有多個不同智庫以不同角度評估，這樣比較會有公信力。
邱俊榮說，政府應該看對台灣服務業成長最重要的是什麼，不能急於一時的為簽而簽，這樣對台灣服務業成長沒有實質幫助。◇
（責任編輯：敏清）
服貿協議對台經濟影響
| 項目 | 評估內容 | |
| 實質GDP | 增加金額 | *9,700萬~1.34億美元 |
| 成長率 | *0.025~0.034% | |
| 服務相關產業 | 增加金額 | *3.9~4.28億美元 |
| 平均成長率 | *0.10~0.11% | |
| 服務業變化 | 年增率居冠 | *空中運輸服務業0.55% |
| 成長產值居冠 | *商品買賣業1.34~1.43億美元 | |
| 創造就業 | *創造服務業總就業人數1萬1,380至1萬1,923人
*總就業成長幅度約為0.15~0.16% *以商品買賣業增加5,138人最多 |
|
資料來源：中華經濟研究院 記者莊麗存／製表
