傅一河：中國文人中我最喜歡講的幾個人

【大紀元2013年09月18日訊】我最喜歡講的幾個人

我教了幾十年書，不管是老教材、新教材還是自編教材，最喜歡講的就只有那幾個人。我以為，如果沒有他們，不僅我沒有激情與靈感，沒有思想與人格，而且中國文化黯淡無光，中國文明慘澹不堪，今天就不要談「民族復興」、吹什麼「中國夢」。

第一個是屈原——屈原「哀民生之多艱」的傳統，為後世一切文人乃至政治家立起標杆。中國過去沒得到、或得到、或許將會得到更多的諾貝爾獎，不管是那一類獎，如果沒有民生的安康，什麼獎都是放屁。

第二個是李白。他想做官，做了幾天官，後來做不成了，就放下了，「安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏」， 「天子呼來不上船」，這不管是真情還是假意，是矯情還是自詡，總之，他活出了瀟灑。他的文才，有詩人可比；他的豪氣，無匹夫能敵。單是那句「黃河之水天上來」，就使我淚水滂沱，「一河」我佩服得五體投地，以李白精神為源頭，期「一條大河波浪寬」。

第三個是蘇軾。

中國知識份子是世界上遭遇最悲慘，思想最痛苦的群體，其精神苦難史遠遠超過了納粹對猶太人的迫害。在文字獄盛行的中國封建史上，蘇軾因何而不死？不窮愁潦倒而自在自得？有人考證，宋朝開國皇帝立下規矩，不殺知識份子。這如果是真的，得益於君王的明智與仁慈。而我最佩服的是，蘇軾的曠達胸襟，達人知世的睿智，達到了不以物困、不以己困的人生最高境界。不把富貴作為人生的價值，不把權力當做自己的生命。即之能成事，離之能做人。這就不簡單啊。

毛澤東斷言「如果魯迅不死，要麼識大體不說話，要麼到監獄裏還要說」。因此蘇軾絕無可能活在毛澤東時代。有蘇軾的知識份子群體，是高貴的。沒有之，是醜陋的。

第四個是魯迅。

魯迅有一篇文章《紀念劉和珍君》，叫任何執政者讀來都會膽戰心驚，誠惶誠恐。世界上一切政權，如果把學生當做敵人而加以殺害，絕對沒有好下場。如果不相信，那就繼續看。

我一直以為教育就是培養公民的。公民就是權利。權利得到保障，人才有獨立人格，才有人格尊嚴，才有思想力量。因此追求與擁有人權，才是人的標誌。一切不以培養公民為目的的教育，都是功利的、偽善的甚至是反動的。那種把學生當做「家奴」來培養的教育，逆歷史潮流而動，靠強大的國家權力來苟延殘喘，而被浪費、摧殘、犧牲的莘莘學子真的可憐啊。不少人出國讀大學、工作與生活，證明了這一點。

我還喜歡講，美國的馬丁．路得金、印度的甘地、非洲的曼德拉。他們主張黑人解放，爭取眾生平等，提倡、和睦相處，但不宣傳暴力，不大搞階級鬥爭，不煽動槍桿子裏面出政權，而是一生致力於白人黑人平等，黑人擁有白人一樣的權利的運動，經過他及其無數信任者、追求者的努力，他成功了。他們都有一個偉大的夢想，那就是為了民族的最高利益，使人民擺脫憎恨與仇殺的「邪路」，戰勝貧困與疾病，追求自由與民主的光明。任重道遠，但已經被越來越多人認同與追求，那就是「普世價值」。

當初我學魯迅文章確實不好懂，後來以事實觀之，才覺魯迅文章之深刻。今天的中國，比魯迅立身的哪個時代好嗎？除經濟之外的諸多方面，我不恭維。批評政府的那些人，怎麼樣了，誰知道？有人寫文章說想回到唐朝，宋朝，民國，即使做不成偉大的作家，但至少不會有寫下文字招來「特務」的恐懼。

長春嬰兒被盜車賊掐死、山西兒童疑挖去雙眼、北京兩歲嬰兒被摔死、林州嬰兒被一名員警摔成重傷，成都的孩子在家裏被活活餓死。「救救孩子」的聲音還能響亮起來嗎？

新浪微博上有一個小學六年級學生的作文：「我希望老師像導遊，而不像園丁，修剪掉我們不聽話的枝丫，最終讓我們長成了只會聽話的植物。」

一切有骨氣的中國人，「貧賤不能移，威武不能屈，富貴不能淫」，我都喜歡講，「雖不能至，心往矣」。

－－轉自作者博客