site logo: www.epochtimes.com

大陸廠商退出台北電視節 龍應台:因小失大

人氣: 14
【字號】    
   標籤: tags: , , ,

【大紀元2013年09月25日訊】(大紀元記者鍾元臺灣綜合報導)「2013台北電視節」25日到27日在臺北世貿三館舉辦,由於法輪功相關的新唐人亞太電視台參展,原先要參展的多家大陸廠商被中(共)國國台辦和廣電總局下禁令,不得參展設攤,中共官方做法引起輿論撻伐。對此,文化部長龍應台表示,放棄這個管道,因小失大。

台北電視節邁入第10年

「台北電視節」是有鑑於電視內容產業對於帶動國家整體文化發展的重要性,為使臺灣成為華語影視人才的供應重鎮,奠定臺灣於華人地區節目製作品牌風格及代表地位,並打造臺灣成為亞太華語文地區電視劇產製王國而舉辦。

新唐人亞太電視台參展台北電視節,中國大陸影視業者集體退席。對此,文化部長龍應台表示,放棄這個管道,因小失大。(陳柏州/大紀元)

「2013台北電視節」以行銷「臺灣文化創意軟實力」為主訴求,以《影視匯聚∞文創無限》(Media Converging, Creativity Blossoming)為活動主題,希望凸顯文創資源在影視產業中的重要性,今年請到了法國國家電影委員會首席營運官 Franck Priot與2013 國際數位艾美獎得主荷蘭FCCE首席營運官Justus Verkerk,兩位專家來台分享座談。

2013台北電視節25日開幕,今年邁入第10年有來自卡達、土耳其、希臘、荷蘭、美國、法國、英國、澳洲、日本、泰國、馬來西亞、新加坡、越南、香港等地的買家,再加上台灣的廠商,共計有95家廠商參展。

廣電總局下令 大陸廠商被迫退出

但今年的參展中卻發生令人意外的一幕,由於有被大陸打壓迫害的法輪功團體背景的新唐人電視台參展,中國大陸將原參展的官方、民間共12個單位、上百人全數撤攤。

臺灣自由時報引述消息稱,禁令正是來自中(共)國國台辦和廣電總局,因不滿新唐人電視台參展,下禁令禁止大陸電視台參展設攤。

新唐人亞太電視台參展台北電視節,中國大陸影視業者集體退席。對此,文化部長龍應台表示,放棄這個管道,因小失大。(陳柏州/大紀元)

事實上新唐人電視台往年均有參展,為何只有今年中國下令自家電視台不得和新唐人共同參展?據悉,過去幾年舉辦地點都在圓山飯店,參展單位的攤位各自設在飯店房間,但今年場地改為世貿三館,屬於國際性公開展場,才下達禁令。

承辦單位和展影視執行長林銅城坦承,中國雖未參展,但還是有一百多人前來參訪,包括製作單位或境外媒體。電視節定位為國際性活動,對外歡迎大家,對內只要合法登記的公司均可報名參展,擺設攤位,「我們立場是開放式報名」。

中華民國文化部長龍應台(左5)25日在台北世貿三館出席「2013台北電視節」開幕典禮,和與來賓舉杯,慶祝開幕。(中央社)

龍應台:臺灣是開放社會,大陸因小失大

廠商因新唐人亞太電視台參展等政治因素而退出參展,龍應台表示,今年大陸參展者沒有出席,非常遺憾,「臺灣是開放社會,不可能因為和專業無關理由去阻止任何人參與這個盛會」。

龍應台認為,兩岸說要超越政治談交流,台北電視節就是最好的文化交流,放棄這個管道,因小失大,但她也能諒解大陸內部有的規矩,希望明年大陸廠商能繼續參展。

龍應台說,如果我們之間在政治有所分歧,那電視的交流就是最深的文化情感交流,「參加電視節不就是跨越政治藩籬的管道嗎?」

新唐人亞太台發言人朱婉琪強調,新唐人是為了華人了解中國真相而設立,「歡迎所有中國民眾來我們的攤位。臺灣是有言論自由和新聞自由的國家,中國媒體來不來設攤,我們沒有意見,不鼓勵也不排斥。」

臺灣民眾支持新唐人參展

台灣媒體廣泛報導中共官媒退出台北電視節, 「這樣子的動作 只顯得中國小氣」。

臺灣民眾鄒先生說:「這跟在國際上打壓臺灣的道理是一樣的;要撤就讓他們撤吧!都是自以為是的。」

盧先生說:「我是熱愛中國的台灣人,我支持新唐人參展。中共基於專政理由封殺異議電視台,隨它吧。」

周先生說:「何必在乎大陸的想法,而且,説真的,他們每次都玩這種把戲,先佔位子,然後離場,真的非常沒風度,以後他們要參展,可以,但要先交保證金1億美金! 看他們還敢不敢那麼囂張!」

新唐人電視台

新唐人電視台是由海外華人聯合創辦的國際性、獨立、非盈利華語電視台,於2002年2月在美國首播,自 2003年7月起通過新唐人衛星網向亞洲,歐洲,澳洲和北美洲全天24小時同步播放。新唐人總部設在紐約,在全世界有60多個記者站。

新唐人每週7天,每天24小時通過衛星在亞洲,歐洲,澳洲和北美洲全年不鎖碼播放,所有收看Ku波段衛星電視的用戶都可以收看到。不受任何政治團體操控,客觀真實報導大陸新聞,包括率先報導薩斯病﹑香港反23條立法,尤其中共活體摘除法輪功學員器官等,被中共視為最不喜歡,也最害怕的海外獨立媒體之一。

(責任編輯:林詩遠)

評論