【大紀元2014年07月12日訊】高考加分造假醜聞可謂「年年歲歲假相似」，區別不過「歲歲年年人不同」耳。最近被曝光的是兩所「體育神校」：遼寧本溪高中今年參加高考的1,000多名考生中，獲體優加分者達87人；河南漯河高級中學今年共有74人獲體優加分，占河南全省10%——中國高中生的體育水平，高得令人歎為觀止！
其實，對所謂的高考加分，明眼人心裏明鏡似的，無論是「國家二級運動員」、「省級三好生」、「省級優秀學生幹部」、「科技發明創新」，也包含「華僑」、「少數民族」等幾乎所有的加分項，大都可以通過金錢與權力操作而得——君不見，「國家二級運動員證」都明碼標價了麼？「足球便宜，4萬多，游泳貴，7到8萬」……
所以，在中國目前的政治、法治大環境下，高考加分制度早已成為滋生腐敗、破壞高考公平的附骨之疽，任何欲將其「完善」、「制度化」的觀點都是不切實際的幻想；唯一可行的辦法，就是釜底抽薪，徹底廢除所有加分項目。如此，才能杜絕加分中的權力尋租與腐敗現象，從而在現有高考招生體制下最大程度地實現高考公平。
廢除諸如「體優」、「華僑」、「奧賽」、「科技發明創新」等加分項，或許並不會有太多人反對；真正容易引發爭議的是諸如「少數民族」或「偏遠山區生源」之類的加分項，這些加分項設定了「保護弱勢群體」的崇高道德目的，誰反對這種加分就是反對我國的民族政策，其嚴重性不啻於西方「種族歧視」的政治不正確。而且，隨著少數民族高考加分慣例的形成與固定化，他們已然把此項加分視為了自身的一種「天然」權利，如果有人現在要去動他們的「奶酪」，他們當然要跟你沒完。
但是，我仍然堅持認為，「少數民族」與「偏遠山區生源」之類的加分也應當徹底廢除，理由是：
第一，「弱勢群體」是一個相對概念。相對於漢族，其他55種少數民族是「弱勢群體」；但55個少數民族中，不同少數民族也因為所處地域、人數的不同而在發展階段上存在著巨大的不平衡，也就是說，在55個少數民族中，同樣存在著「更弱勢」的群體。如果少數民族加分的宗旨是照顧「弱勢群體」，那麼，由行政部門根據統一標準來對不同少數民族採取「一刀切」的加分（或加10分，或加20分）方式又怎能真正保護與照顧那些少數民族中「更弱勢」的群體呢？一個生活在邊遠山區，連漢語都不會說的少數民族與另一個生活在大城市，語言、生活習俗跟漢族幾乎沒有任何差異的少數民族享受同樣的加分政策，對前者而言，何嚐不是另一種巨大的不公平？
第二，如果其他所有加分項都廢除，僅只保留少數民族這一加分項，那麼，「少數民族」身份將會成為炙手可熱的「香餑餑」。以目前中國的「國情」，有權有錢者辦數個身份證、雙重國籍、高考移民等都尚且沒問題，替子女謀劃一個少數民族身份更是不在話下——正如2009年重慶巴蜀中學31名考生少數民族加分造假一樣。一旦少數民族身份造假氾濫，則真正能享受此項加分者或許就不再是真正的「弱勢群體」，而是掌有權力的「強勢群體」，這樣，少數民族加分制度便與其「保護弱勢群體」的宗旨背道而馳了。
可見，欲通過高考加分來實現對「弱勢群體」的保護，理論上存在邏輯困難，實踐中會因為造假而導致此目的無法實現，因此同樣沒保留的必要。
或許有人會質疑說，如果廢除所有高考加分項目，那麼，難道對那些真正的少數「弱勢群體」就不管不問，讓他們「自生自滅」了嗎？
答案自然是否定的。對偏遠、落後地區的少數民族的確應當採取適當的保護與照顧，此乃實現教育公平與社會諧調發展之所必須；但是，這種保護與照顧，不應當由教育行政部門通過行政手段（如高考加分）來實現，而應當把此項權力完全下放給高校（教育部門至多負有一定的監督職責，不可直接干預插手），由高校來決定對少數民族的優惠錄取方式。
由於高校只需面對報考本校的特定考生，所以，高校在審核考生檔案時就不會像現在的少數民族加分制度一樣，只能對考生的少數民族身份作形式審查（戶口或身份證）；而是可以根據考生的生源地、語言、履歷等相關因素來對其少數民族身份作實質審查，從而保證讓真正的「弱勢群體」能確實享受到優惠，這才是對「弱勢群體」實質意義上的照顧與保護。目前，我國有多所專門的民族大學，這些大學對少數民族優惠錄取，不存在任何制度性障礙；即使是其他綜合性大學，無論是為了確保其生源的多樣性與文化的多元性，還是為了證明本校的開放性，都有優惠錄取少數民族的動力。退一萬步講，教育主管部門甚至還可以制定相關指導性規定，要求高校錄取一定比例的「少數民族」考生——但如何錄取由高校自主決定，而不是現在這種統一的高考加分。
當然，不可避免地，肯定會有人質疑說，如果把優惠錄取「弱勢群體」的權力全部下放給高校，那麼，如果高校招生出現象人大招生處處長蔡榮生那樣的腐敗怎麼辦？首先應當澄清的是，蔡榮生之所以能有那樣多的腐敗機會，並不是因為高校自主招生的權力過大，而是恰恰相反——真正的高校自主招生，不是由高校的行政部門（如招生處）來負責招生，而應是由相關學院、相關專業的學術委員會來負責招生。如果高校自主招生不是由行政化的官僚一人拍板決定，而是由具有學術資質的教授多人投票決定，只要確保招生程序的民主性與公開性，便能最大程度地防止招生腐敗。
如果仍然擔心教授們會招生腐敗，那最根本的解決之道就是——高校徹底「去行政化」，把高校交給市場、交給公眾，通過公眾的自由選擇來使高校優勝劣汰。如果某高校招生腐敗，則其就會因為腐敗而招到劣質生源，從而導致學術水平與聲譽逐漸降低；而如果某個高校招生公正，則其就會因為公正而招到優質生源，從而導致學術水平與聲譽逐漸提升。長此以往，最終演變的結果必然是腐敗的高校逐漸成為野雞大學，而公正的高校則逐漸成為名校——世界各國的名校發展史，莫不如此。
畢竟，公平、公正、自由與多元，永遠是高校最核心的競爭力。
（文章來源：作者博客）
