【大紀元2015年07月04日訊】7月4日，是美國的獨立日，這天被約翰·亞當斯視為應該被當作拯救日來慶祝：「這一天應該以歡慶遊行、表演、遊戲、運動、鳴槍、鳴鐘、篝火晚會和燈飾莊重的慶祝，從大陸的一端到另一端，從此時直到永遠。」
確實，美國的誕生迥異於其他國家。一般國家都是先有種族、語言、信仰或宗教、文化及地理上的認同，然後在這些認同的基礎上建立起國家。而美國的《獨立宣言》以啟蒙學說為依據，闡述民主與自由的相互關係，宣示了人與生俱來的自然權力，使人從此在各類的束縛中走出來，獨立、理性、自由，彰顯著人類自身偉大的使命，而且如黃鐘大呂般的說出國家的目的——就是為了保障公民的自然權利和自由。
在獨立日這一天，最重要的慶典就是敲響位於費城的自由鐘，寓意著獨立於自由的相互依存的關係——惟獨立的意志時，才有自由可言。
具獨立之人格、自由之精神的自由人能創立偉大的國家，而失去獨立自由卻使得北大清華從象牙塔跌落。近日兩校為了招收幾個高分學生，從微博罵戰到現場逼搶；從四川到廣東，可謂處處烽煙，一地雞毛。
在招生中，大學應該展示自己的歷史、風氣、學術水平等來吸引學生，即使選擇別家也應展示君子風度，樂觀其成；而不是放下身段，降低校品，坐地論價。在招生爭奪中，學生變成了商品，學校和家長則待價而沽。而在這樣的爭奪中，唯一被看重的就是學生的分數，而非他的愛好、思想、人格與自主選擇，可以說，學生這樣開始大學之路恰恰是最差的方式——人成為物化的商品，而不是讓學生擁有獨立自主的選擇。
所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。曾經以「自強不息，厚德載物；獨立精神，自由思想」為校訓的清華早已將「獨立精神、自由思想」從校訓中剔除，而不崇尚獨立自由人格的大學又能培育甚麼人呢？更不要說大師了。從蔡元培時起主張的「兼容並包，思想自由」北大的精神則被不倫不類的「愛國、進步、民主、科學」的口號代替。清華校訓之被腰斬、北京大學的精神被放棄，才導致今日招生之鬧劇。這並非僅僅清華北大的悲哀，而是整個社會體制的悲哀；它是教育做馴服工具的必然結果，它標誌著中國大學精神的迷茫和缺失，它宣示著這樣的大學不可能塑造出具有獨立自由精神的個人。而作為教育下一代的載體，可以說大學的氣質與精神是民族精神的直接體現，大學精神的迷失意味著民族精神的淪喪。
更何況在應試教育的戕害下，高考狀元是學習的成功者，卻難以形成獨立自由的人格，而沒有獨立人格、自由思想，也就不會有真正的科學精神，就不會有開創性的建樹。中央教科院的調查結果顯示：「我們調查了恢復高考以來的3300名高考狀元，沒有一位成為行業領袖。」「調查了全國100位科學家、100位社會活動家、100位企業家和100位藝術家，發現除了科學家的成就與學校教育有一定關係外，其他人所獲的成就和學校教育根本沒有正相關關係。」
三十多年來，中國功利主義盛行，一個個鮮活的人成為發展經濟的工具，道德、精神、信仰、文化、倫理皆被物化。陳寅恪的話尤有預見性：「夫國家如個人然。茍其性專重實事，則處世必周備，而研究人群中關係之學必發達。……尤有說者，專趨實用者則乏遠慮，利己營私而難以團結謀長久之公益，即人事一方亦有不足。令人誤謂中國過重虛理，專謀以功利機械之事輸入，而不圖精神之救藥，勢必至人欲橫流，道義淪喪，即求其輸誠愛國且不能得。」誠哉斯言。
只有獨立自由的精神，才能造就創造未來的天才，才能有厚德載物、自強不息的精神。大學不僅應帶來知識，更重要的是帶給學生獨立之人格、自由之精神。讓天性有展現的空間，思想有表達的機會，人格在學習中塑造。如果有獨立精神，就不會去做奴才，就不願成為馴服工具；如果有自由思想，就不會被洗腦，就會爭自己和他人的權利。這就是「獨立精神，自由思想」不被中國當權者認可的原因所在。
恰逢獨立日，其重要的意義不僅僅是國家的獨立，更是每一個理性、自強、充實的人的獨立，正因此，民權才得以伸張，國家才得以興旺，活力才得以生生不息。
責任編輯：孟靈雨
