【大紀元2015年08月07日訊】（大紀元記者劉泉編譯報導）自美國向日本廣島投下世界上第一顆原子彈已過去70年，這一事件在歷史上的地位讓人無法忽視。正如《華盛頓郵報》描述的那樣：「它在全世界人們的記憶裡打下了深深的烙印－在歷史上從未在戰爭中使用過核武器。」
美國、日本和世界其它國家，在目睹了難以置信的核武器破壞力之後是如何講述這一重大歷史事件的呢？
《華盛頓郵報》在社交平臺 Reddit向用戶提問：「你們的國家如何講述廣島原爆？」
一共收到2500多回貼，以下是幾個有代表性的回貼：
＊原子彈加速了戰爭的結束，避免登陸戰從而挽救生命
＊也許不必投放原子彈，尤其在長崎投放的第二顆，但美國想要給世界傳達一個信息
＊原爆只是整個二戰的一個小插曲（或幾乎沒提）
＊冷戰的開始
＊導致獨立
以下是世界部分國家對美國向日本廣島、長崎投下原子彈的看法：
美國：我是一名美國高中歷史老師。在我唸書時，書中只是簡單的提到我們投了兩顆炸彈，使戰爭結束。大學時關於這段歷史則集中在整個太平洋戰爭，給人的印象是，「他們不會投降，所以我們必須轟炸，這樣做會挽救許多美國人和日本人的生命。」
去年，我教高中生這段歷史時，我和學生們一起看美軍攻佔各島的傷亡數字，討論為甚麼投原子彈非常有效。不過原子彈確實是冷戰期間的核心。
日本：我的妻子是日本人，生於廣島並在那裡長大。她的祖父母親歷了原子彈爆炸。她告訴我她在廣島的學校是如何講述這段歷史的。學習有關於原子彈的專門課程，從技術上講解原子彈的原理、輻射的影響。學校也講解了美國做出投彈決策的過程。她說他們瞭解很多轟炸後身體和心理受到直接影響的細節。他們還學習了城市的重建過程。
學校組織學生參觀廣島和平紀念公園，總之，不停的告訴後人發生在這座城市的悲劇。我的妻子還說，這種課程只有廣島和長崎有，不在全日本通用。
澳大利亞：我主要是通過日語課堂上學到這段歷史，你可以想像事件的敘述偏向日本，主要講日本人的傷亡。
巴西：我記得這段世界歷史很悲傷和有爭議性，我們的老師盡力向我們展示原爆的後果和威力。
加拿大：我記得我們被教育第二顆原子彈根本沒必要投，我的老師試圖以美國轟炸長崎來醜化美國。
智利：它只不過是結束戰爭的武器，就這麼簡單。
法國：我們基本上把原爆看作是第二次世界大戰中殘酷災難的一部份，通過科技進步製造大規模殺傷性武器。
德國：在學校，多數講述戰爭的歷史都是關於德國的暴行，其它的根本沒講或講的很簡單。
希臘：二戰以美軍在日本廣島和長崎投下兩顆原子彈結束，就這些。
伊朗：我們是這麼教的，美國投下第一顆原子彈，日本投降了，美國再投下第二顆，看看日本是不是真投降。
意大利：小學時，我們第一次學這段歷史，花大量的時間講述倖存者的經歷和炸彈爆炸的恐怖後果。中學和高中時我們學習的內容是：美國人堅信投放原子彈是結束戰爭的唯一手段。
韓國：這段歷史我們這樣教的，分兩部分，一是為結束日本長期對我國的侵略，確保其投降。投彈有道義上的考慮，但大部分是討論利用科技發展來拯救美國人的生命。其次，美國向世界表明，他們有這項技術，也願意使用它。
立陶宛：書裡說，美國需要快點結束對日本的戰爭，同時要展現它的實力，以便未來人們不敢輕視美國。
馬來西亞：書中沒說太多關於爆炸的細節，只是說這發生在珍珠港事件之後，然後日本投降，戰爭結束。
墨西哥：我記得書中強調投原子彈多麼不必要（因為戰爭已近尾聲），以及這是二戰災難之一。
荷蘭：高中歷史主要提到侵略的代價及以早點結束戰爭的政治願望。
新西蘭：我們是這樣被教育的，這樣做是為了快點結束戰爭，道義上的問題值得考慮，但在當時的情況下也可以理解（當時，沒人知道黑雨以及核輻射造成的死亡）。投彈原因是避免美軍登陸日本本土的傷亡，美軍在爭奪硫磺島和其它小島時傷亡慘重。
南非：我們學習了為甚麼投彈以及這麼做是否合理，是否可以防止更多傷亡。我們閱讀許多材料，然後進行為期一個星期的討論。
瑞典：我們主要學的是歐洲戰場。關於原子彈部分是這樣說的，日本偷襲珍珠港，所以美國投兩顆原子彈結束戰鬥。
瑞士：我們被教育，原子彈是冷戰的開始，而不是結束二戰。這是因為原子彈被看作美國展示核實力、震懾蘇聯的手段，而不僅僅是對日本採取的行動。
英國：我是一名教師，喜歡就這一話題讓學生辯論，以這段歷史單獨上一堂課，題目是：投原子彈是否正義？給孩子們證據、報告，讓他們自己判斷。
責任編輯：蘇漾
