【大紀元2017年06月10日訊】川普為什麼冒險解僱科米？這是一個價值百萬美金的問題，也讓我十分納悶，雖然我並非研究美國政治的專家。但是通過一年來的觀察，我得出了自己的結論，那就是：川普看出科米不可靠。
川普本來和科米不熟，科米的行為曾經對川普和克林頓兩個陣營都造成過傷害，所以看不出他有明顯的政治立場。但是川普上任後，通過和科米的接觸，發現他像大多數官僚政客一樣，做事的出發點是維護個人利益，而非國家利益、也非FBI利益，無論他嘴上說的多麼冠冕堂皇。所以我認為，川普解僱科米，儘管代價慘重，但是正確的一步，否則早晚中槍。
為什麼這樣說？僅舉一例。科米在他的國會證詞中詳細描述了和川普的第一次單獨會面。
科米說和其他總統（包括奧巴馬、小布什）會談時都不曾想到要做筆錄，但是跟川普會面，他認為還是做個筆錄較好，以防川普今後撒謊。所以他在1月6日與當選總統川普共進晚餐後走回車內，用電腦打出了兩人的對話。內容包括川普「希望」他能取消對前「國家安全顧問」弗林（Michael Flynn）的調查，因為「他是個好人」，「受了不少苦」。川普還要求科米「效忠」——上級要求下屬效忠本來是人之常情。但是在科米的口中，這些都成了川普以總統之威試圖干涉FBI調查的罪狀。
川普對科米的說法已經加以否認，並願意發誓作證。
且不說科米在會後通過記憶寫下的談話記錄有多麼準確可靠，就算川普說了上述的話，對一個還沒當過幾天政客的地產大亨來說，並不奇怪，也是人之常情。如果科米認為不妥，他為什麼沒有當面提醒沒有從政經驗的總統：您這樣的要求不合適，最好打住。
但是他不僅沒有提醒川普，還附和地說弗林「是個好人」。
在國會聽証中，包括民主黨籍范士丹在內的不止一位參議員問科米：如果他覺得川普的言論不妥，無法認同，為什麼沒有阻止他，報告上級？或者乾脆遞交辭呈？
當面不說、背後記錄談話這種處心積慮的做法顯然不是一個效忠總統的官員所應該有的、也不是一個堅守原則光明正大的官員應該有的。從一開始，科米的動機就是為了自保，並非為總統好也並非像他自我標榜的為了FBI好。
第一次聽說科米是在一年前，總統大選正在如火如荼進行中，維基解密、希拉里的電郵門⋯⋯各種陰謀論滿天飛的時候。
其實按照常識分析不難看出，希拉里把電子郵件服務器搬到家裡，最大的動機就是要隱瞞和掌控自己的通信內容。巧舌如簧的希拉里幾次解釋自己，卻越描越黑。
希拉里競選團隊把FBI的傳喚美化成「安全備詢」，科米則坦白說，他不知道什麼叫安全備詢，FBI只做犯罪調查——一席話讓川普支持者對科米信心大增，認為他不愧是一個剛直不阿、不受政治勢力影響的FBI局長。
但是科米之後自相矛盾的行為讓人大跌眼鏡。他召開記者會宣布對希拉里電郵門的調查結果，指出希拉里處理機密信息是「極端不小心」（extremely careless)，並說她的私人服務器至少含有113個標有「機密」的電子郵件，和希拉里說她沒有發機密郵件的聲稱剛好相反——也就是說希拉里對美國公眾撒謊。
「極端不小心」和「嚴重失職」在意義上沒什麼區別，只不過是文字遊戲，而後者對政府高官來說就是犯罪行為。但最終科米的結論是：不起訴希拉里。
在距離選舉日不到兩週時間，科米又宣布重啓希拉里電郵門調查。儘管仍是不了了之，但是希拉里認為這是導致她競選失敗的主要原因之一 。
這種自相矛盾貫穿了科米在大選前後的表現，讓本來不應該有政治色彩的FBI局長一職總是處於政治角逐的風口浪尖、公眾矚目的焦點。
所以科米對我來說一直是個謎。直到前天國會作證，我才看清了他的真面目。
被川普解僱的科米惱羞成怒，貌似冷靜地向國會作證，實際上在開場白就指控總統「撒謊」，在解僱他的理由上撒謊。稱別人撒謊對美國人來說是十分嚴重的指控，稱總統撒謊則更凸顯科米內心的憤憤不平。
不過科米畢竟是美國人，在發誓只講真話的情況下不敢明目張膽撒謊。他證明了FBI對川普本人從未啟動調查，川普也從未要求FBI停止通俄案的調查。僅這兩項，就為川普洗清了主流媒體熱衷炒作的主要罪名。
另外，科米此次披露的前司法部長林奇要求他把希拉里電郵門定性為「事件」非「案件」也是個不小的炸彈。
其實我想大多數美國群眾的眼睛是雪亮的。川普「美國第一」、「美國再偉大」的口號不是裝出來的。他是一個真為美國憂國憂民的總統，也是美國歷史上少有的不加偽裝的藍領大亨、草根總統。說他通俄出賣國家，誰信啊？這只不過是不肯認輸的反川勢力又一次抹黑川普的策略和運動，本質上和共產黨在歷史上掀起的一次又一次運動沒有什麼區別。
我相信川普會再次安全度過危機，目前主流媒體的炒作和之前一次次貌似強大的媒體攻勢一樣，雷聲大雨點小。川普的勝利是人民的勝利、官僚的失敗。期待川普總統的減稅方案儘早得以展開。#
責任編輯：孟靈雨
