(http://www.epochtimes.com)
【大紀元1月2日訊】如果歷史書寫公正，中國人應當記住約翰 海(1898-1905)這個名字。這位美國當時的國務卿曾經在1861年到1865年之間做過爲解放黑奴而獻身的林肯總統的私人秘書。他顯然繼承了林肯的民主信念和平等精神，並據此制定了平等互利，保護中國主權和領土完整的門戶開放政策，並成爲這項政策最初的掌門人。由於他和以他爲代表的美國政府的努力，不僅使美國在中國對外貿易中成爲中國關稅自主的後盾，在聯軍入侵中國時成爲保證中國領土完整的後盾，而且，在辛醜談判期間，在列強平息義和團暴亂後共同商議對華索賠的半年多時間裏，這個美國大鬍子在自己所剩無多的生命歲月裏，爲遏制列強巧取豪奪瘋狂索款而竭盡全力。
一，避免中國財政危機，對索款提出限制性條件
聯軍於1900年8月佔領義和團暴亂中失控的北京，隨後在美國主張下決定繼續維護曾縱容義和團暴亂的大清政府。12月，返回北京的清政府接受在京各外國使團聯合提出的議和大綱。之後，在華列強開始商議中國庚子賠款的總額。在此期間，海遙控指揮美國代表，不是與各列強通力合作儘量索要中國銀兩，而是說服他們儘量壓低索款數額。在各國擬定索款數額的四個月期間，他五次對與其他列強展開談判的美國協商代表作出具體指示：爲保證中國不出現財政破産和社會動亂，他通告中國的財政困境、反復限定索款總額，要求索款總額要盡可能地少，並應允許分期付款；爲避免任何一國單方面向中國漫天要價，他指示要按照中國的承受能力共同對華提出索賠；爲守住門戶開放政策二度照會的成果，防止商議賠款的結果演化爲分割中國的土地，他明確強調賠款要堅持以貨幣形式支付而不能以土地支付；爲保證美國限定的索款數額，他指示說，一旦各國不能爲此達成一致，要請求第三勢力的仲裁；爲了使各國接受美國的建議，他通知說美國政府準備就各國所能接受的任何公正的索款比例調整自己的索賠數額。
下面是1924年美國國會“201聯合議案”聽證會上，作爲參考資料出示給各議員的當年美國政府有關檔案記錄：
1901年1月29日，海就中國庚子賠的款數額發給在華談判的美國專員康格(Conger)的電報指示說：“要就賠款總數征得(各國)公使們的同意”，“要使這個總數盡可能地合理。按照這裏所能夠獲得的最準確得資訊，中國政府不可能支付多於一億五千萬美元的賠款，這(個資訊)將可能迫使其他國家減少他們的(索款)要求”。
2月19日，海再次以電報指示美國公使努力“使賠款總額盡可能地小。”
3月21日，海電告美國在華專員羅克西爾：首先，要將總數維持在四千萬英鎊之內，並且第二，中國所承諾的總數之內的數目—-即不受各國要求總數的影響也不計各國要求的比例—-應當分條列述，而將各國之間比例的分配問題留給各國之間去做。
4月8日，海電告美國在華談判官員羅克西爾：“總統擔心各國(索款)要求的總計將會超出中國的支付能力。所以你被再一次指示，要向你的同事們力陳我們希望同意總數不超過四千萬英鎊並公正地在各國之間分配的願望。如果各國不能爲此達成一致協定，即提請海牙要求仲裁。款項總數要以貨幣支付而不是以(割讓)領土支付。美國政府已經準備好爲了其他國家可能接受的任何公正的比例改變自己的索賠數額。”
4月29日，海再度電告美國公使在談判中努力“支援合理的索款總數和支付期限”(美國政府當時已經提出30到40年的支付期限。)
太平洋彼岸的美國經濟專家同時表達意見說：“賠款總數不應超過兩億美元。否則，過於龐大的總額將導致(中國財政)破産或敵對情緒以及這個國家的失控。 ”
二，決定減半索款，期待各列強效仿
八國商議賠款總數，只有美國一家站在中國立場考慮問題，堅持公道合理的原則，成了絕對少數。又由於七國已經對美國二度門戶開放政策作出了重大讓步，承認維護中國的領土主權和行政管理的完整，在這種情況下，各老牌殖民列強決定不再向美國讓步，不放棄借索賠巧取豪奪的機會。5月7日，美國政府接到羅克西爾來自中國的電報：在華外國使團決定通報中國政府，索求的賠款總額約爲六千七百五十萬英鎊。這個總額比美國提出的最高限額高出三分之一強。
眼看局面無法挽回，接到這個報告後，海與美國總統威廉 麥金利(William Mckinley)以及自己的官員緊張商議了三天，設法補救。美國可能說服各國的唯一辦法是身體力行：再度把自己的索款限額大幅壓低到原先的半數，以期其他國家效法。當時無法具體查清在義和團暴亂中美國公民和解救圍困的美軍的確切損失價值，而只有一個各有關部門和個人的粗略估計數位。大幅削減索賠數額，美國政府可能會有負于自己在華遇難的公民及家屬，因而遭到國會的責難，但是以總統麥金利和國務卿海爲首的美國政府決定：寧肯得罪美國國會也要減輕中國庚子賠款總額。
爲了給中國留出退路，海重申：美國接受中國賠償將不收定金、分期支付、只收取百分之三的利息；還建議各國在沒有國際擔保的情況下接受中國的債券賠償。
下面是海5月10日的回復：
“這個總額高得離譜。如果別的國家願意效法美國，美國政府願意將自己本來合理的索款額減半。聯合擔保有重大缺陷，但是美國總統將同意聯合擔保，寧願遭到(美國)國會反對，也不願對中國政府提交如此巨大的必須賠償的總額。完全同意羅克西爾先生的關於以商業優勢的補償減低索款總額的建議。”“總統希望羅克西爾建議所有國家都能夠接受中國沒有國際擔保的債券。美國政府將以百分之三的利息、沒有定金，接受中國的賠償。”
三，堅持低利息賠款，爭取減少中國損失
然而在中國進行的關於庚子賠款總額的八國會議上，沒有任何一國打算效仿美國，考慮中國困境而削減索賠數額。按照當時的換算，美國政府提議的索款總額相當於當時兩億中國海關銀兩，而七國之首的英國仍然提議賠款總數爲四億中國銀兩，並且利息是百分之四。
在漫長的索賠商議期間，美國爲維護中國的利益與七國的談判進行得十分艱難。美國大鬍子國務卿約翰·海具體指導每一步談判進程，並作出具體指示。然而，在一比七的絕對孤立下，美國不得不再度作出讓步。5月22日，海指示：“如果不能得到更好的結果，就以百分之三的利息接受四億銀兩的索款總額。”
四，建議仲裁，爲中國利益堅守最後防線
出乎預料的是，這一回合的談判不僅沒有降低一個百分點的利息，而且七國把索賠銀兩總數從四億增加到了四億五千萬！一位德國談判代表在寫給其他外國代表的信中說：“由於按照非官方的資訊，四億銀兩的數位出現在兩個使團的單子上，又由於社團和私人的損失價值已經盡可能減少或按照確定的數量減少，關於四億五千萬中國海關銀兩的賠償基數，在本年7月1號以前將不會過高。”5月25日，羅克西爾的越洋電報報告說，在京外國使團不久達成協定，把賠款總額限定在四億五千萬銀兩。
美國再無退路可走。即便美國退出庚子索款的商議會議，取消索賠(這當然不可能，美國政府首先要對自己的人民負責)，仍然無濟於事。海接電後立即指示羅克西爾：“敦促海牙法院進行仲裁。”(作者注：海牙是荷蘭政府及議會所在地。1899年5月包括美國在內的26個國家代表在海牙召開國際會議，除了就限制戰爭武器達成協定，還就和平解決國際爭端，成立常設仲裁法院達成協定，史稱“海牙公約”。1907年的海牙會議除了更多地就國際間的戰爭、中立等問題作出規定，還一致通過了對爭鬥各方進行“強迫仲裁”的原則。海牙會議因此成爲最早的國際聯盟組織雛形，海牙仲裁原則以及和平解決國際糾紛的精神也成爲人類野蠻交往史上最早的國際公認的文明準則。)
五，庚子索款商談中的中國代言人
所謂八國協商庚子賠款數額，其實是美國和七國之間的談判。面對中國，美國當然代表本國利益，但是面對七國，美國實際上代表了中國的利益。作爲弱敗國家和注定賠償的一方，中國被排除在外這個漫長的商議過程之外，不僅沒有發言權，而且只能聽候發落。中國需要一個代言人，中國幸而意外地獲得了美國這個世界後起的工業強國、民主大國做自己利益的代言人。在長達三個季度的商議中，不知當時等待發落的清政府是否有機會獲知美國爲中國遏制列強的義舉？
1901年9月《辛丑合約》簽訂。海牙仲裁沒有支援美國的主張，中國總賠款總數爲四億五千萬中國海關銀兩(三億三千三百萬美元)。俄國索賠款項最多，占總數將近百分之三十；僅次於俄國的是德國，占總數的百分之二十。相對於其他各國損失比例，美國索求的賠款數目最少，是兩千四百萬美元，占賠款總額的百分之七。
雖然庚子協商中美國沒有能夠將列強的索款總數壓下來，但是美國仍然爲中國爭取到了兩項具體好處：一，中國的賠款期限將延續39年；二，中國將按照證券的原票面價值支付。這對於挽救中國財政，穩定社會以及列強儘快從中國撤軍，都起到了積極作用。
六， 庚子索款中美國對中國的貢獻
在中國當時的歷史環境下，美國的貢獻其實遠遠不止于上述兩項具體成果。在那個在列強稱霸、國難當頭的歷史時刻，美國實際上充當了中國的保護者。美國成爲一座防止泛濫洪水決堤滅頂的大壩。人們可以想象，在當時的歷史條件下，如果對華索賠委員會中沒有美國的存在，沒有美國這個唯一的對抗力量的支撐，索賠的結果將是什麽？而中國又將何以爲繼？
中國國弱民貧，卻以暴力攻擊西方工商業文明的進入，義和團清政府在八國被迫武力干預下敗北，接受索賠等懲罰性條件，誠然是極爲屈辱的經驗，然而回首歷史，卻是中國近代轉型的痛苦開端。對於一個自我封閉的古老帝國，這是打開國門進入世界的代價，是轉換思維方式，開放國民意識的必然過程。如果不是一百年前堅定地抱殘守缺，拒絕先進的工商業文明，中國不至於落後世界一百年。而在那個遲早要到來的痛苦過程中，先是美國的門戶開放政策二度照會，使中國避免了被列強瓜分的滅國之運，繼而因美國對公正原則的堅持，防止了列強擴大索賠，摧毀中國經濟。
讀完這一節和本系列門戶開放政策篇章的中國同胞也許會問：爲什麽美國要盡力維護中國的利益，堅持對中國的公正原則？難道美國對中國情有獨鍾？持“利益是國際交往唯一原則”信念的人，也不大能夠認在認可美國爲中國主持正義的事實。然而瞭解美國建國歷史、立國精神的人，瞭解美國一貫外交方針的人，認真地檢閱美國外交行爲史實而不是人云亦云地讓過去被誤導的印象指揮自己的人，就不會對此發出疑問感到驚訝，就會明白美國並非對中國情有獨鍾，更不是對中國另有所圖：美國在國際事務中，在歷史上，一貫努力奉行的原則正是公正原則，而且美國柄持本國利益與人類利益一致的信念。這個結論決不是一種理念和爭論的結果，而僅僅是一些歷史和事實的證明。在上個世紀初的弱肉強食的國際環境裏，在人類最後發現的一片新大陸，出現了這麽一個能夠堅持公道的大國、強國，受惠的人類應當爲此感謝造物！而我們的中國同胞，面對這些事實，除了應當檢點過去的資訊環境所造成的大腦中的“硬傷”，還應當至少意識到在簡體字資訊所沒有觸及的彼岸，有一個不同的語境和世界的存在，它同樣應當成爲我判斷國際乃至中國事務的參照系。
(下期預告：美國無條件退還部分庚子賠款。本文引文中所有括弧中的文字均爲作者所加。)
本系列重要參考資料更新(不完全統計)：
1， “The United States and China” John King Fairbank, Fourth Edition, England.1976；
2， “Don’t Know Much About History” Kenneth C. Davis. Avon Book, INC. 1990；
3, “The American Century”, Harold Evans；
4, “A History of Our Time”, edited by Willam H. Chafe and Harverd Sitkoff；
5， “Rise of the American Nation” Lewis Paul Todd and Merle Curti. HBJ 1950;
6， “The Penguin Dictionary of Intenational Relations” Graham Evans and Jeffery Newnham；
7，《當西方遇見東方》王家鳳、李光真”臺灣光華畫報雜誌社”民國80年1月;
8，《山東義和團案卷》中國社會科學院近代史研究所近代史資料編輯室，齊魯書社1980年;
11, “Almanac of American History”, M. Schlesinger(夏建提供)；
12, “We, the People，Great Documents of the American Nation”(夏建提供)；
13，”The American Prisidents”, David C, Whitney(夏建提供)
14, “The Illustrated Columbia Encyclopedia”；
15，《大英百科全書英文版》；
16，《大英百科全書中文版》；
17，《中國大百科全書》；
18， “The world Almanac and Book of Facts 1997”;
19， “A Documentary History of the United States”, Richard D. Heffner;
20: “Chinese Indemnity”Hearing Before the Committee on Foreign Affaire House of Representatives, Sixty-Eighth Congress, First Session on House Joint Resolution 201; Washington Government Printing Office 1924;
21, “the Boxer Indemnity and the Kibrary Moveent in China”, Compiled by Mary Elizabeth Wood, Printed by Central China Post Ltd., Hankow; 22,“中國海關與庚子賠款”中國對外貿易部海關管理研究室編，中華書局出版1962;
23,“中英庚款史料彙編 ”上中下，中華民國外交史料，國史館印行，民國八十二年六月;
24, “Boxer Indemnity”, Compiled from Foreign Relations of the United states, Appendix to 1901, Affairs in China, Washington, Government Printing, 1902;
25, “Report of the Advisory Committee (together with other Documents respecting the China Indemnity)”. Presented by the Secretary of State for Foreign Affairs to Parliament by Command of His Majesty; Printed and Published by His Majesty’s Stationery Office, London 1926.
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章