(http://www.epochtimes.com)
【大紀元8月21日訊】將軍澳支線周日開幕期間警民搶揚聲器（大聲公）引發的衝突，再度引發社會對警權過大的關注。有人權監察組織質疑，警方的《警察通例》不客觀，給予警員太多執法彈性，有濫權之嫌。警務處發言人承認，警務處長可自行增刪《警察通例》的內容，毋須知會公眾或港府，包括行政長官董建華。有立法會議員促警方增加《警察通例》的透明度。
據明報8月21日報導﹐《警察通例》是屬於警務處長發出的行動綱領守則，守則包括警務人員的行為操守、遇事程序及使用武力的級數。警察公共關係科總警司鄧厚江表示，根據《警察條例》，警務處長有法律責任管理警隊的運作，故有權制定一套內部通令（即《警察通例》），以管理警隊的日常運作。換言之，《警察通例》具一定法律效力。
他表示，警務處長有權力修訂通例的內容，毋須就此知會特首及立法機關。
警方曾經多次引用《警察通例》去解釋備受爭議的警方行動，包括油塘工業行動女警拔槍事件，以及警方在遮打花園以手扣拘捕記者是否濫權。
香港人權聯委會主席何喜華指出，英國多年前已提交《警察通例》予國會審議及制定成法律，而非由警務處內部制定。他建議，《警察通例》應交由立法會制定，並批評由警方自己來制定，會缺乏公眾人士意見及客觀標準。
立法會保安事務委員會主席涂謹申認為，警務處長就《警察通例》內容的修訂，直接影響市民的權利。他認為，警方應增加現有只供內部傳閱的《警察通例》的透明度，例如開放予公眾查閱，他指出，外國執法機關甚至會將竊聽的指引放在互聯網供公眾查閱。
涂謹申表示，《警察通例》的執行涉及不同人士的權利平衡。若有慶祝典禮的嘉賓投訴示威人士的聲浪，警方應如何平衡慶祝活動及示威活動兩者的權利，相信可能要有法庭案例裁決，才能定出清晰界線。
香港人權監察總幹事羅沃啟亦認為，《警察通例》多個地方相當含混，如聲浪問題並無準則，警方卻可「隨心所欲」行動。此外，就算警務人員違反守則，亦毋須負上嚴重責任，除非涉及刑事罪行，否則大多透過內部調查處理。
鄧厚江強調，社會上有不同渠道去監察及平衡警務處工作及權力，如法庭裁決、立法會、市民支持度，以至傳媒的監察。民間對《警察通例》質疑，反映對警務處長的信任，他強調，若警務處長工作不佳，政府不會再委任他。
過去兩年，警方三度引用《警察通例》解釋引起爭議的執法行動，包括兩年前的「六．二六」胡椒噴霧事件。較近期則有今年四月警員手扣鎖記者、及上月油塘地盤衝突期間警員拔槍事件。
(http://www.dajiyuan.com)
