(http://www.epochtimes.com)
【大纪元8月21日讯】将军澳支线周日开幕期间警民抢扬声器（大声公）引发的冲突，再度引发社会对警权过大的关注。有人权监察组织质疑，警方的《警察通例》不客观，给予警员太多执法弹性，有滥权之嫌。警务处发言人承认，警务处长可自行增删《警察通例》的内容，毋须知会公众或港府，包括行政长官董建华。有立法会议员促警方增加《警察通例》的透明度。
据明报8月21日报导﹐《警察通例》是属于警务处长发出的行动纲领守则，守则包括警务人员的行为操守、遇事程序及使用武力的级数。警察公共关系科总警司邓厚江表示，根据《警察条例》，警务处长有法律责任管理警队的运作，故有权制定一套内部通令（即《警察通例》），以管理警队的日常运作。换言之，《警察通例》具一定法律效力。
他表示，警务处长有权力修订通例的内容，毋须就此知会特首及立法机关。
警方曾经多次引用《警察通例》去解释备受争议的警方行动，包括油塘工业行动女警拔枪事件，以及警方在遮打花园以手扣拘捕记者是否滥权。
香港人权联委会主席何喜华指出，英国多年前已提交《警察通例》予国会审议及制定成法律，而非由警务处内部制定。他建议，《警察通例》应交由立法会制定，并批评由警方自己来制定，会缺乏公众人士意见及客观标准。
立法会保安事务委员会主席涂谨申认为，警务处长就《警察通例》内容的修订，直接影响市民的权利。他认为，警方应增加现有只供内部传阅的《警察通例》的透明度，例如开放予公众查阅，他指出，外国执法机关甚至会将窃听的指引放在互联网供公众查阅。
涂谨申表示，《警察通例》的执行涉及不同人士的权利平衡。若有庆祝典礼的嘉宾投诉示威人士的声浪，警方应如何平衡庆祝活动及示威活动两者的权利，相信可能要有法庭案例裁决，才能定出清晰界线。
香港人权监察总干事罗沃启亦认为，《警察通例》多个地方相当含混，如声浪问题并无准则，警方却可“随心所欲”行动。此外，就算警务人员违反守则，亦毋须负上严重责任，除非涉及刑事罪行，否则大多透过内部调查处理。
邓厚江强调，社会上有不同渠道去监察及平衡警务处工作及权力，如法庭裁决、立法会、市民支持度，以至传媒的监察。民间对《警察通例》质疑，反映对警务处长的信任，他强调，若警务处长工作不佳，政府不会再委任他。
过去两年，警方三度引用《警察通例》解释引起争议的执法行动，包括两年前的“六．二六”胡椒喷雾事件。较近期则有今年四月警员手扣锁记者、及上月油塘地盘冲突期间警员拔枪事件。
(http://www.dajiyuan.com)
