【大紀元2022年12月01日訊】（大紀元記者駱亞、特約記者尚燕採訪報導）11月30日是新疆烏魯木齊火災遇難者的頭七，這場火災最近引發了席捲中國的「白紙革命」，但這場火災的責任人還沒有被追責。
11月24日傍晚，新疆烏魯木齊的「吉祥苑小區」有高樓失火，但民眾因封控難以逃生；由於小區隔離鐵皮需要拆除，消防車遲遲進不去，噴射水柱也達不到著火樓層。這場火災最終造成幾十人傷亡，引發了席捲中國的「白紙革命」。
無獨有偶，11月28日四川省宜賓市某小區公寓發生火災，消防車也被擋在防疫圍籬外，無法救火。
類似這樣的災難不斷出現。火災中由於封控措施導致居民死傷，應該算誰的責任？受害者由誰賠償？封控措施本身是否涉嫌違法？許多法律問題亟待釐清。
律師：誰違法封控 誰來賠償
「親自焊鐵門、弄柵欄、鎖大門、鎖防盜門的這些人或者是指揮者，他們是責任主體」，中國人權律師盧廷閣說，「他們嚴重地涉嫌限制人身自由。然後在這個過程當中，出現了這種像新疆大火這種情況以後，他們已經涉嫌（犯罪），最低是過失致人死亡這個犯罪。」
中國人權律師程海表示，封控的目的是阻斷病毒的傳播，而不是將居民與世隔絕。居民如果生病，或者遇到災難逃生，這些權利都應該予以保障。
「從法律上面來講，誰違法封控導致了居民的損失，誰來賠償。」程海律師說，「比如說居委會造成的，那居委會賠償損失，當然居委會一般是執行者，自己決定不了。最低的級別應該是政府的街道辦事處，或者是市政府、區政府這麼個級別，應該由他們來進行賠償。」
多地市政府和居委會相互推卸責任
目前，多地市政府和居委會相互推卸封控責任。
據報導，上海市今年封城三個月，解封時市政府卻稱「上海從未宣布過封城」，稱是居委會自行封控的。大紀元當時採訪浦西某小區居委，工作人員表示：「我們肯定是聽我們的上級的。我們上級哪裡呢？街道。街道上級哪裡呢？區裡面。區上級哪裡呢？市政府。」
在這次烏魯木齊火災後，烏魯木齊當局也否認封控，並責怪居民自救能力弱，撲救不及時，逃生不及時。
盧廷閣律師指出，這種找不到責任主體是誰、指揮主體是誰的現象，本身就說明封控者「沒有底氣」。
「某種意義上就是說，他也承認這是不合法的、甚至是違法的，但就這麼幹。」盧廷閣律師說，「其實不是說加碼的這些封控措施，就是不加碼的防控措施，包括核酸檢測，之前就有法律界的人士對此進行了充分的分析，證明他們是沒有法律依據的。」
「沒有法律依據的這種公權力行為、政府行為，那麼它就是違法的。也就是說，現在幾乎所有的這種封控措施都是涉嫌違法的。」他說。
律師：封控應該是由省一級機關確定
程海律師表示，封控應該是由地方很高級、省一級機關才能確定。如果不是政府行為，應該屬於濫用職權或者是擾亂社會公共秩序的犯罪行為。
「現在很多是居委會來進行封控，這是很可笑的一個事情。居委會本身也是個群眾組織，它是由本區的居民來選出來的。自己選出來的人來整治他的居民，這變成違法犯罪了。沒有權力，這不是違法犯罪嗎？濫用權力嗎？」程海律師說。
律師們還指出，由中共各級疫情防控前線指揮部下令封控也是違法行為。
盧廷閣律師表示：「可以明確地說，所謂的指揮部它實質是臨時性的一個所謂的機構。它不具有法律意義上的行政主體資格。所以說它發布的通知、決定什麼的，嚴格意義上來講，它不具有法律效力。」
盧律師表示，縣級以上政府的行政部門有執法權，鄉一級的或街道辦，有的情況下具有一定的管理權，但是需要由縣級以上政府授權。這個授權也是有明確限制的，封控限制人身自由、限制財產這方面的權利，它是不能授權的。
律師介紹自保的法律方式
面對非法的極端封控行為，居民如何依法保護自己？程海律師介紹兩個方法。
程海律師說：「第一個向警察報案，這個地方有違法封控，我們現在不知道誰幹的事兒，請你們查。他去調取周圍的錄像就可以看到誰在做了，然後順藤摸瓜就可以找到這個部門。第二，向有關的（機構）比如說街道、居委會、區政府、市政府申請政府信息公開，讓他們來說明這個封控的行為是誰做的。那現在就是調查取證吧。」
盧廷閣律師表示，身為法律人，覺得有義務給民眾從法律角度提供諮詢和幫助，「這個東西不存在什麼敏感不敏感的問題，只存在合法與違法的問題。這個清零，你再是國家的政策方針，也要在法律的這個框架之內、範圍之內來執行。」
「因為中國（中共）政府歷來是強調全面依法治國的。假如說有一天政府把所有的法律廢除，那律師也就不會再堅持用法律來考量整個社會的事情。」他說。
他呼籲更多的有良知的律師站出來，為這些爭取解封的市民、學生提供免費的法律諮詢和幫助。
責任編輯：李穹#
