【大紀元2022年09月26日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）美國總統拜登近日第四度公開表態稱，若台灣遭受攻擊，願協防台灣，外界關注美國對台戰略是否已由「戰略模糊」轉向「戰略清晰」。國防安全研究院分析認為，中共透過「切香腸」手段、灰色地帶活動，正逐漸侵蝕美國威信，長期來看，戰略模糊將弱化美國內部因應台海戰事的準備。
拜登9月18日接受美國哥倫比亞廣播公司（CBS News）節目專訪時表明，「如果事實上發生了前所未有的攻擊」，美軍會防衛台灣。這是拜登上任以來第四次發表類似言論。
台灣國防部智庫「國防安全研究院」近日發表即時評析，該研究院的中共政軍與作戰概念研究所助理研究員林柏州以「拜登四度宣示護台改變『戰略模糊』嗎？」為題進行分析。
過去外界以「戰略模糊」來詮釋美國是否派兵援助台灣，也就是「雙重嚇阻」，即不會無條件出兵助台，以嚇阻台灣冒進；對中共也不明確表示美國是否出兵，使其不敢輕舉妄動，進而維持台海現狀。
林柏州表示，雖然白宮或國務院官員照例澄清美國對台政策不變，但越來越多跡象顯示，這概念可能不再準確。
美國對台政策 有三大核心
林柏州說，根據美國《台灣關係法》、「六項保證」及美中「三公報」等五項政府文件，美國對台政策的核心在於：一、美國願意與中國建立外交關係，是基於台灣的未來須以和平方式決定，這是美國的根本利益。
二、美國將確保台灣維持足夠自衛能力，而對台軍售的質量取決於中共構成的威脅程度；三、美國將維持能力，進而抵抗任何以武力或其它高壓手段，危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動，而且總統和國會將根據《憲法》程序來決定適當回應。
他表示，上述三段論的政策基調採「條件式論述」（conditional discourse），白宮或國務院高層事後所澄清的重點也在於此。至於「戰略模糊」僅屬「政策性詮釋」（policy interpretation），遵不遵守都無涉對台政策轉變。
他說，簡單來說，維護區域和平才是美國的政策。《台灣關係法》已明確表明，美國將嚴正關切任何以非和平方式決定台灣前途的行動，關注程度則隨中共的處理手段有所調整。當中共採取更多軍事手段，美國的軍事涉入成分也將增加，所以這完全取決於中共的選擇。
林柏州說，回顧美中關係發展可知，中共將台灣問題列為建交談判主要障礙，企圖迫使美國接受「台灣是中國的一部分」，但美國針對台灣主權向來不持立場，僅堅持台海問題須和平解決，且持續對台軍售以保持台灣自我防衛能力。
信譽受衝擊 使美須明確表態護台
林柏州分析，美國總統一再闡釋將以軍事手段捍衛台灣原因有三：第一、撤軍阿富汗、不派兵援助烏克蘭、中共散布「疑美論」等均衝擊美國信譽，美國須清楚闡明，將確保台海和平。
第二、中共不斷提升對台經濟與軍事脅迫，被美國視為推翻先前以和平方式解決台灣問題的承諾；第三、中共逐漸認為，「反介入／區域拒止」（A2/AD）能力可阻絕美國及外力涉入台海，這導致戰爭風險升高。
他舉例，俄羅斯以烏克蘭欲加入北約為由發動戰爭、中共藉美國眾議院議長裴洛西（佩洛西）訪台加大對台軍演等經驗，所謂小國挑釁大國、是否越過紅線，詮釋權屬於發動戰爭的大國，隨著大國意圖與能力擴張，紅線可能向外擴大，小國任何動作都可能成為大國發動戰爭的藉口。
林柏州表示，過去數十年間，美國擁有可嚇阻中共發動侵台戰爭的軍事優勢，連帶使「戰略模糊」受用。過去拜登在1979年也曾投票支持《台灣關係法》、並於2001年小布希（小布什）擔任總統期間，親自撰文抨擊不應改變「戰略模糊」政策。
他表示，不過從當前情勢來看，中共採取「切香腸」手段、灰色地帶活動，正逐漸侵蝕美國維持區域秩序的威信。長期來看，維持「戰略模糊」也弱化美國政府及利益相關國家預應台海戰事的準備。
美國軍事能力 是嚇阻中共關鍵
林柏州說，面對中共逐步將軍事手段化為侵略台灣的可能，美國須有明確嚇阻作為，其中關鍵是美國的軍事能力，若中共確信其能力優於美國，兩岸爆發戰爭的風險將升高。這也是美國政府須調整國安戰略、加大軍事部署及印太戰略的主因。
他表示，拜登政府希望透過同盟力量、軍事戰略、重申軍援台灣、經濟與科技牽制等綜合手段，拉高中共發動戰爭的代價，進而強化對中方的嚇阻，但美國若無法確保軍事關鍵能力優勢，那「戰略模糊」將不具任何效果。
責任編輯：呂美琪#
