【大紀元2023年04月22日訊】（大紀元記者張瑛瑜香港報導）週二（18日）在香港的一個關於香港國家安全教育講座上，有教師就教學中觸及「文化大革命」等內容，提問會否觸犯國安法，香港保安局局長鄧炳強回應重點不在於課題，而是有否犯罪行為及意圖，並稱若師生借敏感議題捏造事實，煽動反中央、反特區情緒，則構成違法行為。
翻查教育局建議學校採用的歷史及中史課程指引，均涉及中共建政以來、文革等政治運動的議題，中四至中六的中國歷史課程及評估指引更探討「文革」的本質。有香港歷史學者批評，當局按政治需要處理對教師的投訴，認為大陸方面重新定義文革，及近年教育局取消教師資格，或對歷史教學構成新「紅線」，直言現時的局面已經窒礙了教育及思想，令教學質素大受影響。
鄧炳強：煽動反中央、反特區情緒違法
講座由教育局與保安局在網上舉行，參與的有約3,000名中小學校長、副校長及教師。鄧炳強在講座上先談國安定義、《港區國安法》為何制定，並重申政府過去兩年到今年3月底，已經因觸犯國安法拘捕250人，當中71人被定罪。
有教師提到，教學過程難免會提及到如文化大革命等敏感內容，問會否觸及國安「紅線」，鄧炳強稱有否犯罪行為及意圖才是重點，又稱如果師生只因不了解內容，錯用或墮入觸法陷阱，不構成違法；但如果師生借敏感議題捏造事實，煽動反中央、反特區情緒，則構成違法行為。
鄧又稱，相信教師跟從教育局的《教師專業操守指引》，不會有問題，《港區國安法》已清楚列出國安罪行，即分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動、勾結外國或境外勢力以危害國安。
「紅線」不清 教師指引要求「自覺維護國家安全」
香港教育局在2022年12月15日公布《教師專業操守指引》，說明教師應有的專業操守及行為規範，包括恪守法治、以身作則、關愛學生等。其中「恪守法治」要求教師「自覺維護國家安全、社會秩序及公眾利益，履行社會責任和公民義務，積極支持及推廣國民教育」。
教育局局長蔡若蓮當時被問到，教師在課堂上談及1989年六四事件、2019年反送中運動，如何才不是當局認為的偏頗，蔡回應指引不會明確指出應怎樣教，當局會獨立考慮不同個案，即使發生同類事件，亦不代表會直接按案例處理。
楊穎宇：「上綱上線」在香港教育界植根
曾任香港考評局評核發展部經理、為文憑試歷史科命題的學者楊穎宇向本報指，鄧炳強的講法不能釋除教師的疑慮。他指不按事實而是按「意圖」定紅線，換言之即一切按主觀意願、長官意志以操生殺大權，按政治需要處理對教師的投訴。
楊舉例，過往幾年當局取消教師資格的事件，「都是以政治掛帥而非教學專業胡亂處決」，例如嗇色園主辦可立小學常識科老師教錯鴉片戰爭，被指「賣國」；龍翔官立中學通識科教師播放《鏗鏘集》，被指「使用不當及偏頗教材」。他認為龍翔官中案例尤其重要，「《鏗鏘集》作為公營電視台的節目，使用之作為教材也可犯禁，說明就算教學附合社會期望，也會隨時被釘牌」。
楊穎宇表示，「上綱上線」的文化已在香港教育界植根，香港教師都很清楚教授任何有關中國和香港的內容，隨時會觸犯國安法，所以儘可能不教；若不得不教，也會緊跟教科書，「以往教師時有自行設計補充資料和練習，現在幾乎已絕跡。教師工作重點由傳道授業解惑轉為保障個人人身安全，結果從根本上窒礙了教育，窒礙了思想，教學質素大受影響」。
歷史中史課程包括文革等政治運動議題
翻查香港教育局網頁展示的現行指引，中一至中三中國歷史科課程、中四至中六的中國歷史科及歷史科課程指引，課題均有包括「文化大革命」在內等中共建政以來的政治運動。其中以中四至中六中國歷史課程及評估指引中，對相關課題的描述最具體。
該指引由課程發展議會與香港考試及評核局聯合編訂、教育局建議學校採用、於2015年11月更新。當中提到學習「中華人民共和國成立至二十世紀末」時期的歷史時，分為四大課題，包括「社會主義建設」及「文化大革命」。前者學習要點為「政治運動及經濟改革的發展脈絡」及「政治運動及經濟改革衍生的問題」，說明部分解釋「中華人民共和國建立初期，政府提出社會主義建設的目標，開展連番政治運動及經濟改革，例如鎮反、土改、三反、五反、第一個五年計劃、鳴放、反右及三面紅旗，使政治和社會在短時期內產生不少變動。」
至於「文化大革命」課題的學習要點，包括「文化大革命」的歷程及其衍生的問題。其說明部分更指明：「中華人民共和國建國後的連番運動，對經濟發展形成不少障礙。經檢討後，政府調整策略，使經濟漸有起色，但卻引來意識形態上的鬥爭，從而促成了『文化大革命』。十年『文革』期間，政治鬥爭激烈，經濟生產大受衝擊，社會動亂不已。」
中共改歷史論述構成新「紅線」
楊穎宇表示，香港一直以來按史實教授文革史，基本上按照中共十一屆六中全會「關於建國以來黨的若干歷史問題的決議」對文革採取全盤否定，「然而中國大陸近年的歷史教科書，開始將文革描述成10年『社會主義艱苦探索』，換言之由否定轉為肯定」。
他認為，這是習近平為隨時再次走社會主義老路「做好思想準備」，從而對歷史教學則構成了新的紅線，「對毛澤東和中共的批評，可能會被理解為影射現政權，借古諷今，因而構成新的國安疑慮。」
探討課堂提問技巧 以文革舉例問其本質
指引的附錄部分載有予教師參考的課堂提問技巧舉例，以引導學生進行深層次的學習。指引稱聖馬利亞堂中學教師在「文化大革命」的教學過程中，曾靈活運用提問技巧，列出不同層面的提問，包括同學要討論說明，為什麼「文革」要打倒重要人物；「只有『打倒』，沒有『建立』，可以算是革命嗎？」來探討「文革」的本質等。
上述附件亦建議，教師就關於史事的影響和意義，及關於價值、評價與反思去提問，並由師生集體討論，問題包括「假如你是『文革』時的中學生，你會參加『革命』嗎？」來反映對歷史的態度。
另外2019年由課程發展議會編訂、教育局建議學校採用的中一至中三的中國歷史科課程指引，中三級的中國歷史科課題會在學習到「建國至1978年間的內政與外交」時，「預期學習內容」註明包括「1950至1953年間的政治運動；第一個五年計劃的實施；社會主義建設的背景、推行及影響」、「文化大革命」的成因、經過及影響。
至於中四至中六歷史科課程及評估指引，由課程發展議會與香港考試及評核局聯合編訂、教育局建議學校採用、於2014年1月更新，於「中國的現代化與蛻變」部分，課程要點包括「文化大革命」及其對中國現代化的影響，說明部分更要學生「須就『文化大革命』對中國現代化的影響作出評估」。
指引中「有關課程內容的書籍」部分，其中一項為六四事件後被中共通緝、流亡海外的嚴家其於1990年所著的《文化大革命十年史》。
楊穎宇對本報表示，上述課程指引於國安法生效之前出版，「常識告訴們我們已不能作準」；除非教育局重新發出指引，或最少重申現在課程文件符合國安法要求，否則他認為教師只會繼續冷處理相關敏感課題，以免誤墮法網：「按照近年教育局取消教師資格的往績，難保某一天政權會抓幾個樣板，取消若干教師資格，以確立新的紅線。教師不會無視相關風險。」
責任編輯：陳玟綺
