´【大紀元2025年10月26日訊】（大紀元記者星宇編譯報導）最近，一些大品牌與零售商自有品牌產品之間的競爭和較量引發法庭訴訟。其中最令人關注的是露露檸檬訴Costco，以及Smucker訴Trader Joe´s。
《華爾街日報》報導，Smucker自20世紀90年代以來一直在銷售其自有品牌無脆皮零食（Uncrustables），這個預製花生醬果凍三明治系列，不僅被數百萬學生當作午餐，也被律師和職業運動員享用，近一年創造了約9.2億美元的銷售額。
根據Smucker不久前在俄亥俄州聯邦法院提起的訴訟，今年夏天Trader Joe´s開始賣的「無脆皮花生醬草莓醬三明治」是「明顯的抄襲」，不但模仿了其類似餡餅的圓形和「獨特的邊緣波紋捲邊」，還抄襲了其包裝和標誌性的藍色標識。Smucker要求賠償金錢損失，並銷毀Trader Joe´s的庫存。
Trader Joe´s尚未回應《華日》置評請求。
Smucker之爭，是全國性品牌與商店自有品牌之間長期鬥爭的最新焦點。這兩大陣營的關係一直不太融洽，商店自有品牌通常售價較低，但對零售商來說利潤更高，這些產品通常與大品牌產品並存。
根據市場研究公司NIQ的數據，過去一年，自有品牌產品占商店總銷售額的20%。在美國消費者努力應對食品價格上漲之際，超市自有品牌的銷售額卻一直在增長，同比增長3.9%。
康涅狄格大學法學院法律診所主任黛安‧科維（Diane Covello）表示，日益加劇的競爭壓力可能會促使公司提起訴訟：「當有人看到競爭對手的市場份額不斷上升時，這種情況很常見。」
競爭與抄襲
其它一些公司也正訴諸法庭以保護其品牌。奧利奧（Oreo）、麗茲餅乾（Ritz）和薄脆餅乾（Wheat Thins）的生產商億滋國際（Mondelez）於5月起訴折扣食品商奧樂齊（Aldi），指控該連鎖店通過抄襲億滋部分招牌零食。奧樂齊尚未回應《華日》的置評請求。
6月，露露檸檬（Lululemon）提起訴訟，指控好市多（Costco）銷售其夾克、運動衫和褲子的山寨產品。在一份法庭文件中，好市多否認侵犯了露露檸檬的知識產權。
Smucker此前也曾為其無脆皮三明治的知識產權進行過抗爭。2020年，該公司致函Chubby Snacks，指控後者的花生醬果醬三明治過於相似。Chubby將其三明治重新設計成雲朵形狀。
Smucker於2024年再次起訴Chubby，指控該公司在網絡廣告中非法使用無脆皮零食商標，兩家公司於7月達成和解，Chubby已停止運營。
Smucker一位發言人表示，公司並不反對其它公司銷售類似產品，「我們專注於保護無脆皮品牌高品質產品和其獨特的商標設計，並防止仿製品以假亂真。」
「Neal, Gerber and Eisenberg」律師事務所主席邁克爾‧凱爾伯（Michael Kelber）表示，為了贏得訴訟，Smucker必須證明消費者可能會將Trader Joe's的三明治與無脆皮零食混淆。
凱爾伯表示，近年來，越來越多的品牌對山寨產品提起訴訟，「這種情況似乎正在興起。」
自有品牌壓力
幾十年來，自有品牌產品在超市和大型商場中激增，如今從希臘酸奶到培根，應有盡有。Jefferies的分析師表示，早餐糖漿、狗糧和肉類替代品是近期躋身自有品牌市場份額增幅最大的產品。
超市運營商Albertsons的首席執行官Susan Morris在本月的電話會議上表示，越來越多的購物者選擇自有品牌來省錢。「我們看到消費者持續關注價值，轉向低端消費」，她說道。
多年來，銷售自有品牌產品的零售商投入巨資，力求在質量和品種上趕上大品牌。McKinsey2023年的一項調查顯示，80%的受訪者表示，購買更多自有品牌產品的首要原因之一是其質量與品牌產品相當，但成本更低。
食品顧問菲爾‧倫珀特（Phil Lempert）表示：「嬰兒潮一代及更早的一代人真的把自有品牌視為二流商品，但Z世代和千禧一代卻完全不認為自有品牌有什麼不好。」
責任編輯：林妍#
留言