【大紀元2025年08月01日訊】（大紀元記者林燕綜合報導）美國貿易代表週五（8月1日）表示，即使法院駁回川普（特朗普）的關稅訴訟，美國與各國的雙邊協議仍將有效。
美國貿易代表傑米森‧格里爾（Jamieson Greer）接受彭博社採訪時說，即使美國最高法院裁定總統無權對特定國家徵收關稅，川普已經達成的雙邊貿易協定仍將有效，包括外國購買美國商品的承諾。
「事實上，這些國家都了解川普總統的籌碼。」格里爾說，「這就是他們達成這些協議的原因，無論訴訟結果如何，他們都會堅持下去。」
週四（7月31日），美國聯邦上訴法院由11名法官組成的合議庭聽取關稅訴訟，就總統是否有權引用《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）向各國徵收關稅進行裁決。
在聽證上，有10名法官強烈質疑川普政府的立場，焦點是《國際緊急經濟權力法》很少用，為何用這種不尋常且史無前例的方式來徵收關稅。另有幾位法官質疑川普宣布經濟緊急狀態的依據。
無論法院如何裁決，外界普遍預期此案將上訴至最高法院。
關稅訴訟的背景
5月份，國際貿易法院對關稅訴訟做出裁定，認為總統利用加徵關稅來迫使外國政府滿足美國要求的舉動超出了法定權限。
總統曾表示，其中一系列關稅是為了敦促加拿大、中國和墨西哥加大力度打擊向美國走私芬太尼，而另一系列關稅則旨在促使全球各國降低對美國出口產品的壁壘。
美國憲法賦予國會徵收關稅的權力，但國會可以將該權力授予總統。1977年的《國際緊急經濟權力法》就允許美國總統採取經濟措施，以應對美國「國家安全、外交政策或經濟」面臨的「不尋常的和特別的」威脅。
《華爾街日報》總結該訴訟存在兩個爭議：第一，《國際緊急經濟權力法》中是否賦予政府關稅徵收權限，第二，法院是否能夠以及是否應該對美國總統宣布存在緊急狀態的決定進行事後評判。
代表川普政府的司法部律師表示：「法院不能用自己的裁量權來取代總統的裁量權。」
紐約大學憲法學者彼得‧沙恩（Peter Shane）說，從歷史上看，「在涉及緊急狀態時，聯邦法院通常對總統的事實認定相當尊重」。
在問到訴訟進展時，美國貿易代表表示：「我們對在法庭上勝訴充滿信心。你知道，如果裁決結果不利，我們也能做到（加關稅）。」
如果各國不履約 美國隨時回調關稅
在週五接受CNBC採訪時，格里爾還指出，所有貿易協議的「前提」都是其它國家「切實開放市場，並履行其已同意的投資和採購承諾」。
他警告說，如果協約國不履行與美國達成的協議，那麼「總統有他的關稅權力」，可以將關稅恢復到原來的水平。
美國貿易代表辦公室將負責監督貿易協議的執行情況。
「這是基本的貿易執法。」格里爾說。
責任編輯：林妍#
留言