【大紀元2026年05月27日訊】（大紀元記者高杉編譯報導）美國最高法院（U.S. Supreme Court）週二（5月26日）在一宗涉及聯邦移民法官言論自由的爭議案件中，推翻了下級法院此前的裁定，並將案件發回重審。不過，大法官並未對相關限制言論政策本身是否違憲作出裁決。
該案件源於川普首個任期內於2017年實施的一項政策。該政策要求移民法官在發表任何被認定為「官方」性質的公開言論前，必須事先獲得批准。所謂「官方」場合，包括法官以職務身分受邀出席的活動，討論機構政策、項目或履職相關議題等情況。
爭議聚焦程序問題
據路透社（Reuters）報導，代表全國移民法官協會（National Association of Immigration Judges，NAIJ）的奈特第一修正案研究所（Knight First Amendment Institute）於2020年提起訴訟，認為當時川普政府的這個政策違反了美國憲法第一修正案（First Amendment）所保障的言論自由權利。
法院文件顯示，此案核心爭議之一，是聯邦雇員是否必須先經行政程序處理申訴，再向法院提起挑戰。川普政府表示，現有法律架構對此已有明確規定。
該案件此前由位於里士滿（Richmond）的美國第四巡迴上訴法院（4th U.S. Circuit Court of Appeals）審理。
該法院曾下令，調查川普政府將部分聯邦獨立機構負責人解職的做法，是否削弱了這些機構獨立於白宮的地位，進而影響聯邦雇員獲得公正行政救濟（fair administrative remedy）的能力。
公正行政救濟是指聯邦雇員在遭受不公正對待（如被解僱、降級、處分等）時，能夠向一個獨立、中立的行政機構申訴，並獲得公平審查和裁決的權利。
比如，特別檢察官辦公室（Office of Special Counsel）負責初步審查聯邦雇員的投訴，決定是否值得進一步追究；功績制度保護委員會（Merit Systems Protection Board，MSPB）負責正式裁決，類似於聯邦雇員的「勞動仲裁法庭」，審查雇員是否受到不公平對待。
但最高法院此次以未署名裁決指出，第四巡迴法院裁決所依據的論點並非由原告提出，違反了司法程序中的「當事方陳述」原則，因此相關裁決應被撤銷。
律師批評行政程序繁瑣
代表移民法官協會的律師亞歷克斯‧阿布多（Alex Abdo）對最高法院的裁決表示失望。他指出，要求公務員先經歷冗長行政程序後才能挑戰政府審查制度，可能導致違憲政策長期存在。
案件涉及的移民審查執行辦公室（Executive Office for Immigration Review）目前管理約750名移民法官，負責全美移民法庭運作。
值得注意的是，該政策雖由首屆川普政府制定，但經過前總統喬‧拜登（Joe Biden）政府審查後仍被保留，現今繼續實施。
川普政府更多關鍵移民案件待裁決
最高法院預計將於6月底，就川普政府限制出生公民權措施，以及取消海地與敘利亞部分移民保護身分等案件作出裁決。這些案件也被視為檢驗總統行政權限的重要法律訴訟。
責任編輯：任子君#
留言