【大紀元2026年06月30日訊】（大紀元記者夏雨綜合報導）週二（6月30日），美國最高法院駁回總統川普（特朗普）試圖廢除「出生公民權」的行政令，維持了關於「出生地公民權」的廣泛定義。這是川普政府在移民政策上的一個重大失利。川普（特朗普）總統隨後敦促國會通過立法廢除出生公民權。
最高法院推翻川普總統的相關行政令，該行政令稱，在美國非法或臨時居留之人所生的子女不屬於美國公民。川普政府認為，《第十四修正案》並未賦予非法或臨時居民（如持學簽、工簽或通過免簽計劃入境美國）在美國出生的子女公民身分。
大法官們依據對南北戰爭後通過的憲法第十四修正案的既定理解，以及較新的聯邦法律，裁定任何在美國境內出生的人（僅有極少數例外）均為美國公民。
大法官們此次審理的案件，是川普政府針對新罕布什爾州下級法院裁決提出的上訴。該下級法院此前推翻了出生公民權限制措施。
川普政府在最高法院以6比3的投票結果敗訴；但在「未來國會是否有權採取川普總統無法採取的行動」這一問題上，法院內部出現5比4的分歧。
首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）撰寫了多數派意見書，該多數派陣營包括三位自由派大法官——索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）和凱坦吉‧布朗‧傑克遜（Ketanji Brown Jackson）——以及保守派大法官布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）。
三位保守派大法官——克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）、塞繆爾‧阿利托（Samuel Alito）和尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch），對該裁決持反對意見。
羅伯茨大法官駁回川普政府對「住所」的描述
川普總統的律師提出的主要論點之一是：根據第十四修正案，一個人必須在美國擁有「住所」（domicile）——即有留居意圖——才能享有出生地公民權。
代表多數派撰寫意見書的約翰‧羅伯茨首席大法官駁回這一論點。
「如果國會有意將公民權與個人『住所』掛鈎，這是一個『有時極難判定』的問題。那麼有理由預期，國會至少會對這一議題進行某種程度的討論。」羅伯茨寫道。
「然而，在關於《民權法案》相關條款的討論中，『住所』一詞僅出現兩次。而且，在關於『公民權條款』辯論中，它僅在一次發言中出現過，且當時是為了解釋憲法框架下州公民權與國家公民權有何不同。」
「無論過去還是現在，公民權都意味著『擁有權利的權利』——即自由參與我們政治共同體的權利。第十四修正案的制定者將這一承諾延伸至『這片土地上每一位自由出生的人』。」羅伯茨首席在代表法院撰寫的意見書中寫道，並援引國會關於該修正案的辯論記錄。
「今天，我們信守了這一承諾。」他說。
托馬斯大法官：裁決貶低第十四修正案制定者所理解的公民權價值
大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）在一份長達91頁的異議意見書中，嚴厲批評最高法院駁回川普總統終止出生地公民權之舉的決定。他表示，同事們的這一裁決，「貶低」了第十四修正案制定者所理解的公民權價值。
「我不確定今天的意見書能否經受住時間考驗。」他寫道。
「公民權條款『極大提升了美國公民權的尊嚴與榮耀』。而今天的意見書卻貶低了這種公民權。我謹此表示異議。」他寫道。
托馬斯指出，多數派「重新利用第十四修正案來保護其自身偏好的一套權利」，且該裁決無法與修正案文本相協調。另一位保守派大法官尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch）也加入了托馬斯的異議意見。
卡瓦諾大法官發表獨特意見
布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官撰寫了一份頗為獨特的意見書，他既表示「贊同判決結果」，同時也表達了「部分異議」。
簡而言之，他與多數派陣營中另外五位大法官意見一致，認為該行政命令不合法，因為它與國會分別於1940年和1952年制定的法規相抵觸；這些法規採納了最高法院此前對憲法「公民權條款」（Citizenship Clause）在1898年所作的解釋。
但卡瓦諾與多數派在「這些法規是否為憲法所強制要求」這一問題上存在分歧。在他看來，國會有權通過立法限制出生公民權；只是國會尚未這樣做。
阿利托：法院犯下「嚴重錯誤」
保守派大法官塞繆爾‧阿利托嚴厲批評其他大法官，因為他們駁回川普總統旨在終止「出生地公民權」的努力；他在一份措辭嚴厲的異議意見書中寫道，法院犯下了「嚴重錯誤」。
「這是本院歷史上最重要的裁決之一，依我之見，法院犯了一個嚴重錯誤。」他在意見書中寫道。這份意見書未獲其他任何大法官附議。
他接著指出，法院的多數派裁決「保留了一種強烈的誘因，促使人們非法進入或滯留本國」。
「如果第十四修正案要求出現這些結果，那麼國家就必須接受它們或修改憲法。但第十四修正案並不包含法院如今強加給國家的這項規則。」阿利托寫道，「依我之見，法院犯下一個將嚴重影響國家未來的錯誤。」
川普呼籲國會終結出生地公民權
在最高法院駁回終結出生地公民權行政令後，川普總統敦促國會通過立法廢除出生公民權。川普在「Truth Social」平台上發文稱：「最高法院維持了出生公民權，這對我國來說很遺憾；但我們完全可以通過國會立法來解決這個問題——在總統支持下，這一點在這一過程中已得到確認。」
他補充道：「根本不需要冗長繁瑣的憲法修正案！國會應從今天起著手終結出生公民權，因為這項制度既昂貴，又對我國不公。他們將獲得我全力以赴的支持！」
案件回溯
川普在其第二任期首日簽署的關於禁止出生公民權的行政令，是聯邦政府實施的廣泛移民打擊行動的一部分，但一直在法律上受到質疑。
該行政命令一經發布，便在全國各地法院遭遇法律挑戰。新罕布什爾州、華盛頓州、馬薩諸塞州和馬里蘭州的法官迅速叫停該政策在全國範圍內的執行。
川普政府針對這些裁決提起上訴，最終促使該問題於去年被提交至最高法院。然而，當時涉及的案件主要針對下級法院命令（即所謂「全國性禁令」）的適用範圍，而非川普限制出生地公民權之舉本身的合法性。
在最高法院限制下級法院發布全國性禁令權限後，新罕布什爾州又有人代表所有受出生地公民權政策影響的兒童提起另一項訴訟。正是這起案件最終上達最高法院，而此次大法官們審議的焦點在於該政策是否違反聯邦法律或憲法。
出生公民權問題也是川普政府各項移民相關政策中，首個進入法院接受最終裁決的議題。
根據移民政策研究所（Migration Policy Institute）和賓夕法尼亞州立大學人口研究所（Population Research Institute）的研究，每年在美國出生的嬰兒中，有超過25萬人會受到該行政命令的影響。
責任編輯：李寰宇#
留言