聯邦法官推翻拜登時期對「幽靈槍」的限制措施

【大紀元2026年08月21日訊】（英文大紀元記者Michael Clements報導/鐘心萍編譯）2026年8月17日，德克薩斯州一位美國地方法院法官駁回了拜登政府一項關於所謂「幽靈槍（ghost guns）」的規定。

在《Defense Distributed等訴Blanche》一案中，美國地方法院法官Reed O’Connor裁定，美國菸酒槍砲及爆炸物管理局（ATF）於2022年4月發布的關於重新定義1968年《槍枝管制法》中「槍架」和「機匣」的規定過於模糊，違反了美國憲法第二修正案。

此前，美國最高法院於2025年3月26日駁回了另一起基於不同法律依據的挑戰，維持了該規定的有效性。

ATF於2022年4月頒布的「槍架或機匣規則」重新定義了「槍枝」一詞，將所謂的「購買、組裝、射擊」套件中包含的半成品槍架和機匣也納入其中。該規則要求這些部件必須像完整的槍枝一樣被賦予序號。

O’Connor法官發布禁令，阻止政府對任何指定的原告強制執行該規則。但未被列入訴訟的人，仍受該規則約束。

O’Connor法官的裁決指出：「鑑於最終規則違反了第二修正案，且因措辭含糊不清而違反了第五修正案的正當程序條款，法院准予原告的簡易判決動議。」

被告是美國司法部長Todd Blanche，代表美國政府。政府有權就此裁決向第五巡迴上訴法院提起上訴。

作為原告之一的第二修正案基金會發表聲明，對裁決表示歡迎。

「這項規定簡直一團糟，它不僅違反了第二修正案，而且措辭極其糟糕，以至於最終被裁定為違憲且含糊不清，」第二修正案基金會執行董事Adam Kraut在聲明中說道。

但槍枝管制/槍枝安全倡議者則譴責了這項裁決。Giffords法律中心在聲明中警告說，這項裁決將使犯罪分子能夠獲得槍枝。

「按照這項禁令的邏輯，那些沒有資格持有槍枝的人無需任何背景調查或培訓就能獲得一把無法追蹤的『幽靈槍』，」法律中心執行董事Emma Brown說道。

「川普政府面臨一個選擇——是與執法部門站在一起，對這項危險的裁決提出上訴，還是與極端槍枝遊說團體的捐款人站在一起？」

原告Defense Distributed和Second Amendment Foundation聲稱，該規則違反了模糊性原則。根據該原則，如果法規過於模糊，以至於人們無法理解哪些行為被禁止，則該法規無法執行。

O’Connor法官寫道，ATF的規則沒有明確規定部分完成的槍架或機匣何時會從原料變成受管制的槍枝。

O’Connor法官在裁決中指出：「一塊金屬或塑料何時『可以輕鬆完成、組裝、修復或以其他方式改裝成槍架或機匣』的決定，完全取決於ATF的主觀判斷。」

O’Connor也認定，該規則未能達到2022年6月美國最高法院在《紐約州步槍和手槍協會訴布魯恩案》（原告的第二項訴訟請求）中確立的標準。

根據這項標準，如果槍枝法律所涵蓋的行為符合第二修正案的明文規定，那麼它必須在修正案批准之時就存在歷史先例。

O’Connor法官認為，該規則所涵蓋的行為——公民自行製造槍枝——符合美國憲法的措辭。他裁定，美國歷來允許私人製造槍枝，而非對其進行監管。

「最終規則不僅缺乏先例支持，而且與個人製造槍枝的實際歷史傳統相悖。在美國，自行製造槍枝十分普遍，事實上，這奠定了我們國家的基石」，O’Connor法官指出。

原告還聲稱， ATF違反了《行政程序法》的其它三項規定，但O’Connor法官駁回了這些指控，並支持被告的訴訟請求。

此前，在《邦迪訴范德斯托克案》中，槍身或機匣規則曾受到質疑，理由是ATF在制定該規則時超越了其在《行政程序法》下的法定權限。

2025年3月26日，最高法院駁回了該項質疑，認為該規則屬於ATF的監管權限範圍。