【大紀元2026年08月22日訊】（大紀元記者吳香蓮採訪報導）8月12日，美國移民和海關執法局（ICE）所屬的學生與交流訪問者計劃辦公室（Student and Exchange Visitor Program，SEVP）向全美SEVP認證學校的指定學校官員（DSO）發出廣播通知，題為「提醒DSO有關課程實習訓練授權的責任」，重申課程實習訓練（Curricular Practical Training，CPT）的既有規定，並加強對F-1學生CPT授權的監督與審查。
該通知以「責任提醒」的形式發出，提醒DSO履行CPT授權責任。DSO是由學校指定、負責管理F-1學生SEVIS記錄及相關身分事務的官員。
通知警告，若DSO不當批准不符合規定的CPT，相關學校及DSO個人可能面臨行政甚至法律後果；嚴重違規可能影響學校的SEVP認證資格。
一石激起千層浪。消息很快在美國大學和留學生群體中傳開。加州大學伯克利分校（UC Berkeley）等名校隨後宣布暫停部分CPT審批；加州大學聖地亞哥分校（UCSD）更暫停所有類型的CPT申請。社交媒體上，「CPT被全面取消」、「Day-1 CPT徹底涼了」等說法迅速蔓延。
這份通知對留學生在美實習和工作究竟意味著什麼？《大紀元》採訪了專業移民律師陳昭菁和正在美國大學就讀統計學博士學位的林知遙（筆名）。
陳昭菁表示，該通知旨在為校方官員提供指導，並非政策更改，其核心不是把Day-1 CPT定性為違法，而是要求學校更嚴格審視CPT，防止有人長期把學生身分當作工作身分使用。
所謂Day-1 CPT，是指部分美國高校的學位項目允許持F-1身分的學生，在入學第一天就申請並獲得CPT授權，在校外合法實習或工作。
發給全美DSO的通知要點
這封發給全美SEVP認證學校的DSO的廣播通知（Broadcast Message），主要重申CPT授權的既有規定，並提醒學校和DSO的相關責任。
其中重點包括：
1. 嚴格限制CPT簽發：明確指出只有當實習「缺乏時會導致無法取得學位」，且「該學系的所有學生（包含本地生）都必須完成該實習」時，DSO才可簽發CPT。
2. 追究學校與DSO法律責任：若DSO不當簽發未符合「課程不可或缺性」的CPT，簽發人（DSO）和學校將承擔偽證與法律責任，學校可能被撤銷SEVP認證資格，並移交國土安全調查局（HSI）進行審查。
分析人士指出，如果按照這個標準來執法，CPT的實際適用範圍可能被大幅縮小。因為許多大學現行的CPT制度，是透過實習、實地研究或訓練課程取得學分，而非要求所有學生完成實習才能畢業。
分析：可能讓大多數學生失去CPT選擇權
《高等教育紀事報》資深記者卡琳·費雪（Karin Fischer）在《緯度》（Latitudes）雜誌上發表文章說：「它可能會讓大多數學生失去CPT的選擇權。」「我從幾十位《緯度》雜誌的讀者那裡了解到，幾乎所有人都表示，他們沒有任何一門課程或學習經驗是所有學生在課程中必須參加的，而新的解釋似乎採用了嚴格的標準。」
費雪寫到：「一位大學管理人員也表示，如果按字面意思理解，它可能排除我所知的許多文理學院學分實習模式。在這些學院裡，實習課程通常是專業內的選修課，供感興趣的學生選擇，由教師指導，可以獲得學分，但並非該專業所有學生畢業的必要條件。」
她指出，一些高校官員表示將採取觀望態度；另一些官員則出於謹慎考慮，暫停或重新審視學生的CPT申請。業界擔心，部分Day-1 CPT項目從學生入學初期就允許其長時間從事校外工作，而這些工作與學生學業之間是否具有足夠的實質連結，未來可能面臨更嚴格的審查。
另一位大學管理人員也表示：「如果按字面意思理解，它可能排除我所知的許多文理學院學分實習模式。在這些學院裡，實習課程通常是專業內的選修課，供感興趣的學生選擇，由教師指導，可以獲得學分，但並非該專業所有學生畢業的必要條件。」
一些高校官員表示將採取觀望態度；另一些官員則出於謹慎考慮，暫停或重新審視學生的CPT申請。業界擔心，部分Day-1 CPT項目從學生入學初期就允許其長時間從事校外工作，而這些工作與學生學業之間是否具有足夠的實質連結，未來可能面臨更嚴格的審查。
CPT被濫用？
通知指出，近年不符合監管要求的CPT授權有所增加，尤其是那些難以證明屬於既有課程不可或缺一部分的安排。因此，政府將加強對CPT批准的審查，以確保符合聯邦法規。
紐約誠摯律師事務所的創辦人曾琦認為，這份通知主要針對濫用CPT制度的情況。部分持F-1的學生透過Day-1 CPT，在學習期間長時間工作，上課時間很少，把CPT許可當作在美國全職工作的工具。
例如，業界長期存在部分學生平日全職工作、僅在週末或非工作時間上課的Day-1 CPT模式；也有學生在OPT結束或未抽中H-1B後，轉讀新學位並申請CPT，以繼續從事原有工作。這些安排本身並非必然違規，但如果實習與新學位的課程缺乏實質關聯，可能面臨嚴格審查。
還有部分持H-1B工作簽證者在失業後的寬限期內轉換為F-1身分，再透過符合資格的CPT繼續工作。
陳昭菁表示，部分學生不真正投入學習、頻繁轉學或重複攻讀同級學位，並將Day-1 CPT作為延續工作身分的工具。她認為，政府目前加強審查的重點之一，就是確認「這個學生究竟是來讀書的，還是把F-1身分作為工作的工具」。
8月19日，一名國土安全部發言人向《高等教育紀事報》（The Chronicle of Higher Education）表示，SEVP發出的廣播通知屬於向校園官員提供的指導性備忘錄，並非政策變更。
「這些規定本身沒有任何改變」，該發言人說，但「學校和雇主應該注意：在川普總統的領導下，濫用這一制度的行為將不再被容忍。」
業界人士認為，對真正有課程、有專業訓練及實務要求的學生而言，加強CPT審查未必是壞事；但對那些把CPT作為學校的主要招生賣點，甚至把CPT視為延續留美工作的身分工具的人來說，這輪監管升級可能才剛剛開始。
如果學校暫停CPT申請 留學生有哪些合法選項？
陳昭菁表示，如果學校暫停新的CPT申請，學生尚未獲得有效的CPT授權，就不能先開始工作，再於日後補辦CPT。
對學生而言，合法選項包括繼續上課學習、不從事未獲授權的校外工作；如果符合OPT資格，可依相關程序申請OPT工作授權；也可以依F-1規定合法轉校，但原有的CPT授權不會自動隨著轉學而延續。
如果學生已經獲得CPT授權，在學校宣布暫停新的CPT申請後，現有CPT通常不會自動失效。但學生仍應確認自己的CPT是否繼續有效，以及DSO是否已取消、終止或縮短相關授權。
如果CPT被DSO撤銷或提前終止，學生就不能依照原有授權繼續工作。如果在CPT停止日期後繼續工作，可能構成未經授權就業。
陳昭菁提醒，CPT最重要的原則是：「一定要先核准，再工作。」學生不能先開始實習或工作，再要求學校補發或回溯CPT授權日期。
哪幾類CPT學生可能受到較大影響？
陳昭菁指出，可能受到更嚴格審查的幾類學生包括：
1. 使用Day-1 CPT長期從事工作、但課程參與有限，或難以證明實習與學術課程具有實質關聯的學生。這類CPT的學術實質容易受到質疑，面臨更嚴格審查的風險較高。
2. 透過「一學分選修課」申請CPT、且難以證明實習是既有課程體系不可或缺一部分的學生。這類安排可能被質疑主要是為取得工作授權而設計。
3. OPT結束後，仍在原雇主從事原有工作的學生。這並非自動違規，但需要更充分的課程說明，以證明新學位確實需要相關實習訓練，而非僅為保留原有工作而尋找一個CPT項目。
4. CPT申請仍在審批中、尚未取得新的I-20的學生。如果學校暫停或延遲處理CPT申請，這些學生可能暫時無法獲得授權。
5. 頻繁轉學或改變學科，而且每一次轉學或改變學科都與取得新的CPT授權有關的學生。
6. CPT與課程關聯較弱的學生。僅以「對職業生涯有幫助」作為理由通常不足夠，學生需要證明實習與具體課程及學習計畫之間存在實質關聯。
D/S新規給留學生帶來壓力
國土安全部於7月17日發布最終規則，宣布自2026年9月15日起取消實行多年的「身分有效期」（Duration of Status，D/S）制度，改為固定停留期。
根據新規，新入境的F-1及J-1持有人，其I-94上的核准停留期限通常以I-20或DS-2019所列計劃結束日期為準，一般不超過4年。需要更多時間完成學業、轉學、更換專業或攻讀更高學位者，須另行申請並支付費用。
由於部分本科和博士學位的實際修業時間超過4年，新規可能使長學制學生面臨額外的延期申請與身分不確定性。
林知遙表示，她所讀的博士學位通常需要5年完成。她獲得研究助理職位（Research Assistantship，RA），在校內從事科研工作，因此目前無需申請CPT。儘管如此，她也深刻感受到新規可能帶來的連鎖反應。
她表示，「博士研究非常忌諱中斷，因為科研工作具有連續性。」她說，如果因延期、出入境或其它身分程序出現延誤，可能對長期科研計劃造成影響。
她說：「川普政府的整體思路就是全方位收緊。這對我們這種科研性質很強的專業來說，最直觀的感受是學校的科研經費被一輪又一輪地縮減。」
她指出，從科研經費縮減，到對留學生工作及身分政策收緊，整體環境已給留學生的職業發展造成相當大的壓力。
她說，自己計劃兩年後畢業，目標是尋找研究所或大學教職，也可能從事博士後研究。
「因為政策收緊，許多原本對科研未必有興趣的人，也被逼著擠進教職這條賽道。現在每一個畢業出口的競爭都很激烈，未來真的會有一大半兒的人留不下來。」她說。
雖然CPT與D/S新規目前對她的直接影響有限，但她認為，隨著留學生身分及實習安排受到更嚴格審查，企業在聘用外籍學生和專業人士時面臨的合規成本與法律風險增加，導致僱主更傾向於直接招募本土人才。
D/S新規上路前遭控告
8月18日，由教育、勞工、移民權益團體及新聞機構組成的聯盟向麻薩諸塞州聯邦地區法院提起訴訟，要求阻止川普政府9月15日實施新規。
原告團體認為，國土安全部違反《行政程序法》，未充分評估新規影響，也未證明現行制度存在嚴重的簽證詐欺問題。
法庭文件指出，美國大學生平均需要4.33年完成學士學位，博士生平均修業期更長達7.3年，新規可能使許多學生面臨額外的延期程序，甚至影響部分學生完成學業。
包括麻省理工學院、波士頓大學和多個教育團體均反對新規。倡議人士警告，政策不僅影響國際學生，也可能削弱美國吸引全球人才及高等教育的競爭力。
責任編輯：孫芸#
留言