【大紀元10月19日訊】（大紀元記者徐竹思編譯）美聯社消息，雖然每個人都曾聽說過「你無法買到快樂」這句忠告，但許多人還是一味地長時間努力工作掙錢。日前，經濟學家都認為金錢並非萬能了，他們將為賺錢而打拼比作「耗子賽跑」，因為它們為之奮鬥的那終點的起司，嚐起來並非味道最美好。但對於如何才能得到快樂，經濟學家卻各執己見。
最近經濟學家研究一些關於人們有多快樂的問卷調查，其重要發現是：將錢財花費於豪宅、名車等高品牌物質消費，並不會使一個社會變得更快樂。康乃爾大學經濟學教授法蘭克（Robert H. Frank）在其最近一篇論文中寫道：「假使現在我們增加收入，並其完全用來購買豪宅、名車，我們並不會比以前更快樂。」
就個人而言，金錢的確起些好的作用。美聯社最近的一項民調顯示，56％的年收入超過75,000美元（約60,915歐元）的人自稱對生活「很滿意」；相比之下，只有24％年收入25,000美元（約20,305歐元）以下的人會這樣說。
在過去的50年中，人們的平均收入已增長了三倍，但對生活的平均滿意度卻持平。經濟在持續增長，但不知為何，快樂被遠遠拋在了後面。
法蘭克寫道：「證據顯示，假使收入影響快樂，也是相對的，而非絕對的。」換句話說，只有在你周圍的人沒你賺得多時，多些錢才會讓你更快樂；而當你習慣於賺多些錢後，它就不會使你像第一次賺到這麼多錢時那樣快樂了。
「你總會找到賺得比你還多、擁有房子比你還大的人，這就變成了一個接一個的跳躍，實際上是你需要向世界證明甚麼。而當你活到我這個年紀時，你就會瞭解到那是沒有意義的。」61歲的布魯克斯（Louise Brooks）說。
布魯克斯是紐約長島峽谷海灣（Glen Cove）一家房地產公司的經理，她在工作中接觸過許多有錢人。「我看他們有些人活的很痛苦，有些人則還不錯。這與中產階級的美國人是一樣的。」 她說：「另一方面，我看到了許多真正很窮的人，他們生活得不快樂，我不會因此責備他們。」
研究快樂的權威、伊利諾大學心理教授迪尼爾（Ed Diener）認為，布魯克斯的感受對很多國家都適用。窮困國家變得較富裕，可以馬上獲得相當大的快樂。因為經濟成長可以滿足一般民眾基本的食物、住所和健康需求。但是一旦平均年收入達到10,000美元（約8,122歐元），即使經濟持續繁榮，快樂增加的程度就會非常緩慢。
洛杉磯南加州大學的經濟學教授艾斯特林（Richard Easterlin）認為發展中國家的人民並沒有因為多賺錢而快樂起來，是因為金錢使用不當。
豪宅和奢侈品無法長時間讓我們快樂，但是我們生命中其它的一些東西，會長時間給我們提供快樂的泉源。
在充滿陽光的紐約家中，瑞菲絲（Carolyn Rivas）環抱著膝上七個月的女兒瑪雅（Maya），構成了一幅溫馨的畫面。瑞菲絲曾是位老師，現在是全職母親。她說：「我們的確不如過去有錢，但我比過去更快樂」。瑞菲絲情況並非個別，心理學家和經濟學家都認為，良好的家庭生活比金錢更有價值。
艾斯特林舉例說，結了婚的人似乎不會對婚姻麻木，他們一般比起單身的人更快樂，而且很可能持續下去。另一的例子是「健康」，我們可以在某種程度上習慣於壞身體，但卻很少能完全適應生病的狀態。「將一些時間分配給家庭生活和健康保養，一般會使人更快樂。」
聽起來，這很合理，但為和家人在一起而向老闆請休假，結果會如何？老闆肯定不會高興，你的工作可能要轉嫁給其他肯幹的同事，不久你將會發現你的工作被人搶了。
法蘭克認為，「這不是問題，你可以自行調整。」他建議在公共政策上做改善，如將國定假日數增加兩倍、減少污染和減少通勤的路程及壓力。
艾斯特林認為，歐洲的政策較符合「快樂的科學」。政策應考慮到「人們生活的一些基本憂慮，如健康和對老年父母的照顧。「我驚訝地發現，瑞典人對於老年父母能得到完善的照顧，感到非常幸福。」
以上的建議卻不為保守的經濟學者所接受，華盛頓智囊團的經濟學家比齊（Bill Beach）就認為，不該有任何的國定假日。「難道我們可以干涉民眾，要他們不工作嗎？人們可能想去工作。工作也並不一定是一項沒有補償的活動。」
比齊指出，快樂是很難被研究的，「這是一個很主觀的問題，兩個人都說他們不快樂，他們所指的是一回事嗎？」(http://www.dajiyuan.com)
