【大紀元11月10日訊】海內外一批文化名流今年九月在北京發表了《甲申文化宣言》。下面是余英時就此作的評論。
我覺得他們的用心當然是很好的。就是希望表示一下中國人對文化的態度。
這個宣言的一般性的原則可以說是大家早已接受的嘗試，用不著在宣言上聲明瞭。比如說，宣言裏面說每一個國家、民族都有權利和義務選擇、保存，和發展自己的傳統文化，這是人人都接受的。
另一個原則，比如說，自主選擇接受，不完全接受，或者在某些具體領域完全不接受外來文化的因素。這個原則作爲一個原則講本來也沒有什麽，可是我們知道這是代表中國官方的聲音，官方對於現在想接受的西方文化大概是資本主義跨國公司到中國來，給中國賺很多錢，我想他們大概是要接受的。
可是西方講的那種民主制度，選舉制度，多黨制度就是他們不要接受的，完全不接受的。還有些主張個人主義的，自由主義的，在中國也有很多的人，這些人就不包括在他們的宣言裏面了。所以這是代表官方的一種表態，就表示中國人還是要走自己的路。自己的路就是由一個黨控制一個國家，一個政府，全國人民，作最後的決定。這是弦外之音，當然在共同原則提出來的時候是不便提這些具體的東西。
所以我們從這個宣言的基本原則就可以看出，這次文化宣言的主要用意在什麽地方。
這個宣言使我想到，1935年國民黨也找了10位教授，發表了一篇叫做《中國本位的文化建設宣言》，說對西方文化也不排斥。這跟《甲申宣言》是一樣的。但是另外一方面，也 是“取其所當取”，什麽是我們要的我們自己決定；“剔其所當剔”，就是西方文化我們不喜歡的我們也可以不要。我們知道1935年當時的國民黨，正想以國民黨和蔣介石爲 中心，也想在文化上達到這樣一個統一的目標，因此就有10位教授寫出這篇宣言。
而這篇宣言作爲文化宣言，跟70年後《甲申文化宣言》幾乎可前後呼應。如果我們把這兩個文件好好研究一下，就會發現，一個是以國民黨主導的，第二個是在新時代情況下以共産 党爲領導的，他們在怎麽樣來維護政權，在文化上表示一個態度，是極端相似的。所以我們必須把今天的宣言跟70年前，就是1935年的宣言做一個對比。經過對比以後，你就會發現，這其中的政治文化幾乎沒有什麽變化，還是延續了幾十年前的東西。
再往前追到清朝末年，張之洞曾提出過“中學爲體，西學爲用”，其實這個意思也是一樣，就是中國的道德、政治體制要維持原來的，西方的科技要接受，那是用。這也是一種態度，並不是隨便就可以被罵倒。可是“中學爲體，西學爲用”還多多少少爲上層士大夫所共同接受；但是也有反對的，比如說，對研究西方文化最有成就的嚴複，就對體用觀念提出嚴格的批評。他認爲，一體就有一用，體和用是分不開的，你不可能保持中國的體，然後又接受外國的用。
事實上，我們現在看到，從清末的“中學爲體，西學爲用”到1935年的《本位文化宣言》，然後再到今年的《甲申文化宣言》，這裏面的精神系脈是相通的，但背後都有一個很重要的東西，就是專制的，或者是集權的政治體制，這是不能動的。不動這些體制之下，我們可以接受任何西方文化，這是一個很明顯的目標。所以我想這是一個值得大家再好好反省的。
──轉自《自由亞洲電臺》(http://www.dajiyuan.com)
留言