【大紀元11月13日訊】如果醫生的執照是在結婚期間獲得的，那就屬於婚姻財產，離婚後需要轉換成金錢計算，與另一方像分財產一樣被分配，另一方也可以繼續分享由其醫生執照獲利的高收入。怪不得有這麼多人想與即將成為醫生的人結婚，因為離婚後可以繼續享受醫生的高收入。最近紐約州最高上訴法庭的一判例，可能使高收入的醫生更不敢輕易離婚，以免遭到雙重宰割。
本案的原告Holterman太太與先生在1981年結婚，當時先生還是費城某醫學院三年級學生。婚期中，太太已擁有商業企管學位並且全職工作對家庭有作貢獻。1983年先生從醫學院畢業獲得行醫執照，開始做其三年住院醫生的工作。不久，太太生病身體虛弱不能上班，就在家中做家庭主婦。他們的兩個孩子也相繼出生。
先生繼續在醫術上取得成就，成為一個急診專科醫生，在2000年已經有$181,837的年薪。2000年9月，太太告先生要求離婚，雙方同意太太擁有兩個孩子的撫養權。2002年庭審後，法官判決因先生不履行性生活的責任而離婚成立，並且判給太太五年贍養費每年$35,000，其後終生瞻養費每年$20,000。同時法庭又判給太太可獲得$214,200之分享先生的行醫執照錢，以及其它財產的分配。
因為太太請了會計師驗證，算出那張行醫執照的當今價值是$612,000美元，法官判了35%的行醫執照價值給太太。最後經過其它一些加減計算而折算成$184931.52。Holterman 醫生需要在15年內，分期付給太太。
Holterman醫生不服，上訴至州最高上訴法庭。其主要論點是有關他行醫執照換算金錢的等值問題。Holterman醫生上訴時稱，第一，庭審法官錯判給他太太35%的行醫執照價值，該判的應該最多不超過10%。最高上訴法院不同意他的說法，在意見分歧的情形下維持原判。
佔多數意見的最高上訴法院判決分析如下。婚姻在某種意義上來說是一個經濟形式的合夥，所以婚姻法在公平分配財產時會請庭審法庭考慮一些因素，譬如﹕雙方結婚和訴求離婚時的收入和財產，婚姻時間長短，雙方年齡和身體狀況，贍養費的判決以及對財產沒有名份的一方直接與間接在結婚期間的貢獻等。
在1985年O’Brien V. O’Brien,66NY 2d 576 的判例中，本法庭已經判定專業執照是屬於婚姻財產，得按公平法則進行財產分配。在過去的19年中，我們一直主張基本公平法則來處理婚姻財產分配。庭審法庭有相當的自主權來決定如何分配財產的。只要庭審法庭不濫用，該自主權上訴法庭無權過問。
本案中的庭審並無濫用自主權。庭審法庭考慮了當事人19年的長期婚姻關係﹕太太在先生最後兩年醫學院讀書時的全職工作和金錢上的貢獻，雙方共同決定太太放棄其事業來照顧家庭和小孩造成目前雙方巨大的差別，丈夫在目前和將來賺錢的能力，丈夫44歲和太太46歲的年齡，先生良好的身體狀況以及太太慢性病史等，這些因素之後後，尤其是太太在幫助先生取得行醫執照以及終止自己的事業來照顧小孩、家庭以及太太在就業市場上已經遠離17年等情況下，庭審法庭的判決不為過份。
Holterman醫生上訴時的爭辯是，第二，庭審法庭應該把他的十五年行醫執照分期付款的錢先從他的收入中減下後，再計算小孩的撫養費，不然的話他會受到雙重打擊。上訴法庭拒絕該建議的算法。
小孩撫養費標準（CSSA）是在1989年制定。其目的是建立一套統一的小孩撫養費計算方法。既使雙親中的某一方不在家裏，他的小孩撫養責任也不能免除。小孩撫養費標準是保證小孩不去承受不公平的因雙親分居或者分離而造成的經濟負擔。其目的是維持小孩在雙親結婚時的生活標準。
本案中醫生先生2000年的毛收入$181,837，減去需要付給太太的贍養費，還剩$139,502.60，因太太沒有工作而只能算先生收入。按照法律，兩個孩子的撫養費應是雙親共同收入的25%，故先生需付太太$34,875.65的小孩生活費。
因此先生強調要把他的十五年行醫執照的分期付款費先從收入中減除後再計算小孩生活費是不合理。行醫執照折合成價值計算後分期付款是屬於財產分配，不應與小孩每年的生活費論為一談。小孩生活費按法律是以雙親的年收入為準而計算的。聯邦的稅法都不向離婚財產分配徵稅，可見立法者不想讓小孩的生活水準受到財產分配的影響。
如果先生要求的計算方法可行的話，那末在大多數財產分配的情形下是一次性付款，那末如果本案也是一次性付款，那太太在那一次性付款那年的收入大增而先生的收入大減，其結果是太太根本無法從先生那裏取得法定的小孩生活費。所以說，不管是一次性付款或者多次分期付款，財產分配的錢都不應該影響到小孩的生活費。
原案請查﹕Holterman V. Holterman, 3 NY 3d 1,78 NYS 2d 458（June 10,2004） ◇
(http://www.dajiyuan.com)
