【大紀元11月2日訊】美國選舉好好的，堪稱全球的楷模，為啥要辯護？只因相當部分的國人，其中不乏專家學者，對身邊毫無民主自由可言的選舉甚至沒有選舉裝聾作啞、避而不談，卻要對美國的選舉說三道四、指手畫腳。11月2日的美國大選日逼近了，有關美國大選的言論空前膨脹起來，許多是對其冷嘲熱諷的，有的竟然傻乎乎地認為，布希克裏為競選拉選票而相互抨擊對方是“狗咬狗”的“窩裏鬥”，巴不得他們鬥狠一點，把美國鬥垮；道貌岸然的專家學者們則從理論深度，證明美國的選舉是偽善的，不是真正的民主。
一家中國民意調查機構指出，大多數中國人關心此次美國總統選舉，在11個大城市的2000名受訪者中，有76%的人表示關心這次美國大選。樂觀地看，關注美國選舉的國人越來越多，不管他們是出於何種動機，發出何種言論，這本身就是個進步，對推動中國最終實行民主自由公正的選舉會起到某種潛移默化的積極作用。
一般民眾幼稚可笑的言論，明眼人一下子就能識破，起不到毒化作用，因此沒有必要太理會它。也不怪他們，不知者無罪嘛！只怪輿論長期將美國妖魔化，這些人中毒太深了，或者是狹隘的民族主義在作怪；或許到某一天，他們會大夢初醒。倒是專家學者們的理論有根有據、煞有介事，具有很大的掩蔽性和欺騙性；其實是非曲直學者們心裏清楚得很，可偏要出語驚人、混淆是非，這大概就是部分知識份子賤骨頭的奴才德性。
懷疑或詆毀美國選舉的觀點主要有以下幾種。讓我們一一來剖判。
一、認為美國現行的總統選舉制度（“選舉人票”制度）有悖於一人一票、多數當選的民主基本規則，甚而指責其不是直選或普選。大家知道，美國總統選舉是由“選舉人票”決定的，全美選舉人票總數為538張，按人口多寡分配於各個州（每州至少3張），獲得半數（270張）的候選人即當選為總統。候選人誰贏得某州選民票的簡單多數，誰就囊括該州的所有選舉人票，即“贏者全拿”。從這可看出，候選人要想“贏者全拿”，他不敢放過任何一個選民手中的那張選民票，因為必須先有選民票的“簡單多數”，才有選舉人票的“贏者全拿”，這不是普選是什麼？！這正好體現了“少數服從多數”的民主基本規則，並把這一規則貫徹到了每個州上，而不僅僅體現在全國上，即在照顧了全國多數的同時，更照顧了每個州尤其是小州的多數，換句話說，即便是小州（小整體），你也不能忽視它、藐視它。
有人擔心，“贏者全拿”原則會使49%的選民票成為廢票，他們的意願得不到任何體現。廢話！民主原則就是要少數服從多數。如果以全國為單位記票，這種情況更嚴重，可能整個州（主要是小州）所有人的意願都得不到體現。美國200多年的歷史實踐證明，“選舉人票”制度高效、穩定，僅有2次意外（選舉人票未過半數）；而候選人在全國普選票中領先，但由於輸了選舉人票而落選的情況也只有4次（參見曹長青：《美國大選和“選舉人”制度》）。
體育競賽中許多項目都是採用與“選舉人票”制度相類似的競技規則，大家都習以為常了。如乒乓球比賽的“七局四勝”規則，最後的贏家是看誰贏得的局數（選舉人票）多，而不是看誰贏得的球數（選民票）多。世上沒有一條規則是絕對合理的。作為規則，合理不合理固然重要，但更重要的是，是不是所有人都一視同仁地嚴格遵守了規則。
二、認為總統人選被權勢人物、寡頭們所壟斷，轉來轉去都是一些名門望族及利益集團的代言人；並引述一位消極看待大選的美國卡車司機的的話說：總統大選與普通平民毫不相干，我父親是個卡車司機，我6歲時就知道我將來也是個卡車司機（這和中國俗語“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”一個意思）。此言差矣！美國總統既有來自甘迺迪家族、布希家族等富家望族的，也有像詹森、克林頓等來自平民階層的，特別是雷根總統，演員出身，一個戲子竟然能登上國家權力的最高峰，在中國簡直不可思議（頂多弄個“政協委員”之類）。作為黨派推出或選出的候選人，當然要代表本黨利益，但最終決定他能否入主白宮的是廣大選民的選票，而不是利益集團，這就註定了他不能不代表選民的利益。在美國，依選舉條例符合候選人條件的，個個都能成為“候選人”。總統只有一個，不可能人人都當總統，但每個人都可以用選票左右誰當總統；誰想要當總統，必定會貪婪地盯住你手中的那張選票，會觀看你的臉色，會傾聽你的呼聲，你的自尊心會得到部分滿足，利益會得到部分體現。中國呢？
三、稱美國大選是金錢政治，燒錢比賽，勞民傷財；今年總統大選花費將首度突破10億美元大關，如加上國會大選的花費，總費用將達39億美元。美國法律對競選經費及募捐有一整套的規定，另有強大的監督機制（尤其是共和、民主兩黨虎視眈眈的相互遏制），例如公開財務運作，禁止財團、公司、銀行和工會等經費來源，即使是個人自願捐款，在一次選舉中也不得超過2000美元，以防選舉被某財團或寡頭所操縱。當然，競選經費難免有紕漏之處，故有學者提議修憲，以讓選舉財政更透明化。重要的是，誰也不敢動用國庫公款，誰也無權強行攤派，誰也不能揮霍納稅人的錢。我們買官賣官大行其道難道不是金錢政治？一盒月餅上萬元、一頓飯幾十萬元難道不是燒錢比賽？耗費鉅資大搞面子工程、標誌性工程難道不是勞民傷財？我們可是比美國窮多了。
四、胡說美國選舉是政治鬧劇。如去年美國加州州長的罷免選舉，有近200名候選人參加競選，有人形容這是“肥皂劇”“動物角逐”的政治鬧劇。殊不知，這正反映了“天下為公”“人人當家作主”的精神，是高度民主的體現，任何人不但可以選州長、總統，也可以競選州長、總統，實實在在擁有了被選舉權。2000年大選的驗票爭議和風波鬧得沸沸揚揚，被某些人大肆嘲諷，並預測（或許是希望）此次大選的“亂象”會超過上次。可是美國社會絲毫沒亂，人們該幹什麼還幹什麼，所有問題都在法律的框架下得到解決，誰也不能淩駕於法律之上，這是法制和法治的最好詮釋。相信本次大選即便又發生爭議和風波，定會用法律手段圓滿解決，新總統將如期產生並就職。不錯，專制體制內少爭議，獨裁統治下無風波，有的只是久久壓抑的怒火和突如其來的風暴。
－－轉載自《議報》第170期
(http://www.dajiyuan.com)
