【大紀元12月15日訊】 (大紀元記者衛泳美國新澤西報導) 在12月12日由《大紀元時報》新澤西分社、新澤西時事文化協會和新唐人電視臺等聯合主辦的新澤西《九評共產黨》研討會上﹐普林斯頓大學政治學博士、《當代中國研究》主編程曉農發表了題為<社會主義與中國>的專題演講。以下是記者根據現場錄音整理的演講內容。
今天選這樣一個題目來講﹐是因為對中國來講﹐社會主義是一個很重要的詞兒。大家可能還記得﹐共產黨在奪取政權以後有一句很重要的口號﹐“只有社會主義才能救中國”。直到今天﹐共產黨還有這樣一種說法。共產黨認為﹐之所以共產黨直到現在還能領導這個國家﹐是因為是在堅持有“中國特色的社會主義”。好像社會主義是中國的唯一命運。那麼究竟社會主義給中國帶來了什麼﹖中國是否非得有這麼一個社會主義﹖沒有社會主義中國會這麼樣﹖我想對這些問題絕大多數中國人連想都沒想過。因為大多數中國人是在中國共產黨的洗腦下過來的﹐都習慣于受中共洗腦後的思維。許多在中國大陸的人還在認為﹐“中國特色的社會主義”比發達民主國家的制度還要好。
那麼究竟如何﹐我今天要談三點。第一點﹐社會主義的失敗是必然的﹔第二點﹐中國的社會主義比它的祖師爺蘇聯更加落後﹔最後一點﹐經濟改革會把中國引向何方﹖
講到社會主義﹐其實它還不是共產黨的發明。但是社會主義經列寧主義和斯大林主義改造後﹐社會主義就變成為一個政治標籤式的東西﹐成了共產黨國家的一套體制。現在在歐洲還有一種左翼社會主義思潮﹐但它與共產主義沒有太多相同之處﹐在政治上﹐他們也是反對一黨專政和階級鬥爭的。只是他們比較關心社會公正而已﹐因此在大部份的西方國家還有民主黨、工黨、社會黨等。也就是說﹐共產黨搞的社會主義和歐洲國家民主黨、工黨、社會黨的理念是截然不同的。
共產黨有幾條是它建立其政權所必需的。第一條是政治上實行一黨專政﹐搞領袖獨裁。在經濟上一定要搞公有制﹐政府控制一切。在文化上政府要對整個社會實行統一的洗腦﹐要用它的觀念絕對主宰老百姓的思維。
有許多人想中國今天要改革是因為中國搞的社會主義不好﹐不成功。我在這裡想說的是﹐其實社會主義在絕大多數國家從來就沒有成功過﹐它是一個失敗的制度。幾年前﹐以蘇聯為代表的社會主義陣營的崩解﹐本身就證明社會主義是沒有出路的。我這裡只舉兩個例子﹐來說明為什麼社會主義作為一種社會制度失敗的必然性。一個例子就是﹐中國有過一個大躍進﹐嘗試過中國農業集體化﹐強迫農民走集體化﹐其結果導致相當于5%的農民人口餓死。但是很少有人知道﹐同樣的結果發生在蘇聯。蘇聯也嘗試農業集體化﹐結果也導致5%的農民人口餓死。當時蘇聯也象中國一樣﹐動用民兵和軍隊把農村封鎖起來﹐不許農民出去逃荒﹐所以當時整個西伯利亞火車沿線堆滿了屍體。還有一個例子﹐中國人都知道﹐毛澤東發動的文化大革命是一場浩劫。那麼這只是毛澤東個人的錯誤嗎﹖事實上﹐文化革命不是毛澤東獨創的。在蘇聯20年代末期﹐30年代初有過同樣的文化革命﹐只是它的規模沒有中國這麼大﹐暴力程度沒有中國那麼嚴重。同樣目標打擊的是知識分子。當然毛澤東搞的文化大革命還有其它的目的﹐如打倒他的政敵等。那麼為什麼蘇聯和中國社會主義的進程中出現同樣的事情﹖這是因為這是共產黨統治所需要的﹐共產黨要想達到它的目標﹐必然要做同樣的事情。在蘇聯如此﹐在中國也如此。蘇聯共產黨推行社會主義導致那樣慘烈的後果﹐中國共產黨是早就知道的﹐但這並不能阻止中國共產黨重蹈同樣的路。很可惜的是﹐在1949年以前﹐中國的知識分子沒有將蘇聯社會主義的真實情況告訴給中國人民﹐使中國老百姓聽信了中國共產黨“只有社會主義才能救中國”的說法。
第二個問題我要講的是﹐中國的社會主義比蘇聯的更加愚昧落後。原因是引導蘇聯共產黨和社會主義革命的是一群小資產階級知識分子﹐他們受過一定程度的教育﹐對歐洲文明有一定的接觸。而中國則不同﹐引導中國所謂革命的大多數是出身于農村、沒有受過很多教育的人甚至完全沒有受過教育的人﹐那麼就將中國革命的文化水準往下拉。舉兩個鮮明的例子﹐蘇聯在1936年的時候﹐由工會、青年團和婦聯組織過一個叫“新公民運動”﹐使當時出身于農民的人能夠變得文明一些﹐他們試圖用歐洲的文明將俄羅斯農民的水準往上提高。從這一點上可以看出﹐蘇聯小資產階級知識分子領導的革命的相對水準還比中國的革命高一些。而中國則完全不同﹐中國因為是農民領導革命﹐中國共產黨將農民文化帶入中國社會﹐然後將這種農民文化主導中國社會。這裡就出現了一種很有趣的現象﹐中國共產黨將大秧歌帶入城里﹐以至于共產黨奪取革命進城時要所有人扭着大秧歌迎接共產黨進城﹐以後又普及到全中國﹐甚至使大秧歌好像變成了中國傳統文化。而與此同時﹐中國文化中層次比較高的一部分則一點一點被放棄了。
雖然中國和蘇聯都有個人崇拜﹐而上了一定年紀的中國人一定記得﹐毛澤東搞得個人崇拜達到了登峰造極的程度﹐比中國歷史上對皇帝的崇拜還要荒謬。很多人還會記得當年有過“早請示﹐晚彙報”、跳“忠字舞”這樣的事﹐當時所有的人手裡都要拿一本紅寶書《毛主席語錄》揮舞。農民文化也導致中國這麼多年來沒有接受現代文明的啟蒙﹐許多老百姓一直不清楚中國的社會主義到底有什麼優越的地方。
很多人想﹐70年代末期中國開始改革了﹐改革就證明黨進步了。但很少有人問這麼一個問題﹕究竟改的是什麼﹖其實改的就是當時共產黨建立的東西。農村改革就是把共產黨的農業集體化改為把土地分給農民﹐城市改革無非就是要改變成為被共產黨消滅的私有經濟。那麼問題就來了﹐如果說今天的改革是正確的話﹐那麼當年共產黨剝奪農民的土地搞集體化以及當年消滅私營經濟也是對的嗎﹖當年消滅是對的﹐現在重新建立起來還是對的嗎﹖其實不是那麼簡單的。如果說今天的改革是對的﹐那麼可以說共產黨立國以後的所有政策都是錯的。如果當年的政策是對的﹐那麼今天的共產黨就沒有理由改革。但有趣的是﹐在中國﹐當年的老百姓擁護共產黨是因為擁護他們的政策﹐包括農業集體化以及工商業改造﹐許多人認同這個政策。到了今天﹐又來擁護黨改變這個政策和取消這個政策。有多少人想過自己這幾十年中的思維有沒有前後矛盾﹖事實上共產黨否定的就是它自己﹐只是它不願否定它的權力。當初它建立的時候稱“只有社會主義才能救中國”﹐只要搞公有化、消滅私有經濟就能發展中國經濟。但事實證明﹐這條路是失敗的。1978年﹐共產黨在自己的文件中都承認“國民經濟到了崩潰的邊緣”。所以它要改革﹐而改的就是它曾經要推翻的東西。
下面再講一個問題﹐就是現在中國進行的沒有政治改革的經濟改革會把中國引向何方﹖是不是會引向一個好一點的制度﹖我的結論可能是相反的。為什麼呢﹖大家知道﹐共產黨標榜的具有中國特色的社會主義﹐其實已經被共產黨在政治經濟方面的實踐否定了﹐其中只有一些社會公正方面的部份理念同西方社會、民主黨相似。那麼中國今天的改革﹐在社會公正這些方面究竟是接近了還是越走越遠了呢﹖事實上是越走越遠了。中國今天的改革﹐沒有社會正義公正的保證﹐它把社會福利、公正基本上取消了。在中國今天不僅有八﹐九億農民完全沒有社會福利﹐而且城市離休老人、退休職工的退休金基本沒有太大的保障﹐因為中國社會養老保險金的帳戶上出現了巨額的、幾千億的空帳﹐就是說入不敷出﹐這種局面越往後越嚴重。更嚴重的是﹐中國實際上在制度上以改革的名義把社會福利一項一項取消了﹐改革實際上改掉了社會公正與正義。改革留下了什麼呢﹖留下的是政治上的專制和極權﹐留下的是政治上的洗腦和思想控制﹐留下的是在物欲方面的縱容和在思想上盲目引導特別是極端民族主義的煽動。有了這些東西﹐中國要繼續走下去﹐中國在制度上會繼續維持政治上的專制﹐思想上會繼續以愚昧和謊言來控制社會﹐在社會政策上完全沒有社會正義﹐經濟上實際也是越來越差。總體上來講﹐“中國特色的社會主義”實際上已不再有正面意義。只有一個意義﹐那就是讓這個統治集團多一點時間﹐多搜刮一些民脂民膏﹐以便他們將來移居國外。最近中國已經開了一個門﹐宣佈從12月1日起所有人都可以正當地將所有財產、沒有上限地帶到國外。換句話說﹐那些竊國大盜偷完了東西以後隨便拿走﹐中國將被他們棄置不顧。就講這麼多。
在回答聽眾提問時﹐程曉農補充說﹐中國的改革把中國引向了一個不樂觀的境地﹐但這不等於不改革會更好﹐因為實際上﹐不改革它自己也混不下去了。共產黨的這場改革只是將中國引向了一個老百姓不願看到的結果。換句話說﹐在中國共產黨的領導下﹐老百姓期望的改革好結果是不會出現的。(http://www.dajiyuan.com)
