【大紀元4月16日訊】如今，凡略有頭腦者都知道一國兩制是行不通的了。但他們很少問自己：以鄧小平的務實和精明，當年怎么會异想天開地提出什么“一國兩制，和平統一”呢？
我們知道，在毛澤東時代，對台政策很簡單，那就是武力統一。毛時代不變的口號是“一 定要解放台灣”。1958年毛澤東下令炮轟金門，未取得預期的成功，武統不得不擱置，但是“解放台灣”的口號并沒有放棄。在毛時代，每年十一國慶游行，官 方擬定的口號單上，最后一個口號永遠是“一定要解放台灣”。盡管大家都知道現在一時根本解放不了。毛澤東在和尼克松、基辛格談話時，甚至把統一一事推到百 年之后（毛對尼克松說：台灣問題“一百年后由子孫后代去解決”），但是仍然不改變“解放台灣”這個口號，因為毛澤東深知統一台灣只能靠武力。“和平統 一”？這不是空手套白狼嗎？台灣自己呆得好好的，憑什么要讓你把它統一了去呢？人家還想把你給統一了呢？所以毛澤東從不做“和平統一”的白日夢。
那么，不可一世、愛發奇想的毛澤東都認定做不到的事，為什么務實而精明的鄧小平卻以 為他能做得到呢？你說，鄧小平創造性地提出一國兩制，從而使和平統一成為可能。按照一國兩制，允許台灣保持自己的制度，甚至可以保持自己的軍隊，多优惠 呀。但問題是，不管一國兩制開出的條件多优惠，它畢竟是一個招降的方案（台灣人說得好：“一國兩制就是把我們本來就有的變成是你中共給我們的”）。人家台 灣人有總統有國會，人家有人家的中央政府，憑什么要自動降格，臣服你北京，接受“你中央，我地方”的格局呢？更何況今日的台灣是個自由民主的社會，憑什么 要給自己戴個專制的緊箍咒，找個專制的太上皇呢？
實際上，當年鄧小平提出“一國兩制”，既是一步高棋，也是一步險棋。它是專門針對當時仍處于威權統治的國民党政府，尤其是針對年事已高的蔣經國而量身定做的。
1981年十一前夕，時任全國人大委員長的葉劍英提出和平統一祖國的九條方針政策， 其中明确講到：“國家實現統一后，台灣可作為特別行政區，享有高度的自治權，并可保留軍隊。中央政府不干預台灣地方事務。”“台灣現行社會、經濟制度不 變，生活方式不變，同外國的經濟、文化關系不變。私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權和外國投資不受侵犯”。1982年1月，鄧小平在接見海外 朋友時，第一次把上述設想概括為“一國兩制”。鄧小平說：“九條方針是以葉劍英委員長名義提出來的，實際上就是‘一個國家，兩种制度’。”同年9月，鄧小 平在會見英國首相撒切爾夫人時，談到收回香港問題，首次公開提出“一國兩制”。一般人以為中共是為了收回香港而提出一國兩制，然后才說一國兩制也适用于台 灣；其實，一國兩制設想首先是針對台灣提出來的。
那么，中共為什么要針對國民党，針對蔣經國提出“一國兩制，和平統一”呢？他們憑什 么相信，那個和他們惡斗了好几十年，彼此間有著血海深仇的老對手竟然會自動自愿接受一個降級的王位，向北京俯首稱臣呢？因為他們發現了台灣國民党政權的一 個嚴重而隱蔽的內在危机，他們發現了一個不戰而胜的机會。
八十年代初期的台灣，內外交困。在外部，台灣被國際社會所拋棄，絕大多數國家都和中 華民國斷絕了正式邦交；在島內，以本土力量為主體的反對派雖然剛剛遭受到高雄事件的重挫，但潛流洶涌，后勁不可低估；隨著時間的流逝，老一代的外省籍党國 政要相繼過世。作為政治強人，蔣經國當然可以以不變應万變，繼續實行其威權統治，但是這种局面又能夠撐多久呢？外有大陸的威脅，台灣自身的安全越來越成問 題；內有本土力量的挑戰，強龍越來越難壓倒地頭蛇。与此同時，大陸的中共政權卻走出十年浩劫重現生机，鄧小平大刀闊斧推行改革開放，在國際社會贏得廣泛的 尊重（那時，戈爾巴喬夫還沒上台呢，更沒有發生“六四”）。一方面，美國利用大陸對抗蘇聯，另一方面，大陸則利用美國向台灣施加壓力。在這种形勢下，鄧小 平想出一國兩制這條妙計。他們對蔣經國和國民党喊話：你們中華民國是無法長期維持下去的了，趁早接受我們的一國兩制吧，我們保證你們可以在台灣永久執政， 保障你們的一切利益不受侵犯，只要你們愿意歸順我們，放棄中華民國的招牌，接受一個降級的王位。反過來，如果你們拒絕一國兩制，那么要不了多久，本土反對 力量就會起來取而代之，到頭來你們既保不住中華民國的牌位，又保不住自己的特權。
我在1988年5月號的《中國之春》雜志上發表過一篇文章“中國統一之我見”，其中 寫道：“有人說，共產党對台灣威逼交加，會把台灣推向獨立的方向。可是，共產党人可能會認為，台獨的傾向越強，國民党接受一國兩制方案的可能性就越大。中 國社會科學院台灣所副所長李家泉在‘再論台灣与大陸統一的模式’(人民日報海外版1988年3月29日)一文中，告誡國民党當局不要硬是以‘中華民國’的 名義撐下去，否則，‘將來被別人取代改一下‘國’的稱號，其結果必將是禍國殃民，成為中國的歷史罪人’。這句話的含義很清楚:既然‘中華民國’在國際上不 被承認，台灣的處境將日益艱難，為了謀求生存和發展，台灣要么只有統一於中華人民共和國，要么只有宣布獨立，另改國號。照共產党的分析，如果是後一种情 況，國民党將負‘歷史罪人’之名，并失去在台灣執政之實，反不如取前一條出路，除了在名義上由一國政府降為一省政府外，其余一切不變。”
應該承認，一國兩制這一招果然厲害。如果蔣經國貪圖一党之私，他完全可以在“民族大 義”的幌子下与鄧小平“相逢一笑泯恩仇”，接受一國兩制，國共第三次合作，共同“振興中華”；既體面，又實惠。然而，蔣經國沒有接受鄧小平的盛情邀請，堅 決拒絕一國兩制，同時大力推動政治改革，解除党禁報禁，從而使台灣走上民主化的不歸路。一旦台灣實現自由民主，一國兩制就失去了著力點：統治者可能為了保 持自己的權力而愿意接受一個降級的王位，但是，獲得自由民主的人民決不愿意在自己頭上再來一個專制的太上皇。
開放民主意味著國民党有可能被選下台，意味著台獨勢力將浮出水面。中國官方出版的 《遏制台獨》一書中指出：“蔣經國倡導并推動的政治革新，是台獨的溫床，使台灣社會從此走上台獨的歷程。”中共勸說蔣經國接受一國兩制，責以“大義”，曉 以利害，靠的就是渲染國民党會下台与台獨勢力會上台的可怕前景。說台灣實行民主必將導致台獨，當然是錯的；但要說台灣民主使得台獨成為一种可能，則是對 的。蔣經國本人當然是既反對一國兩制，又反對台灣獨立的；但是他不會不清楚，台灣一旦真正民主，就堵死了一國兩制，而台獨則成為一种可能。因此當蔣經國決 心開放民主時，那就意味著：對蔣經國而言，宁冒台獨之險，也不要統一于中共。這一价值优先的選擇，不知那些贊頌小蔣的人士是否都能理解？
不過鄧小平肯定是理解的，這就是為什么在1989年5月，鄧小平要對戈爾巴喬夫說：“我這一生只剩下一件事，就是台灣問題，恐怕看不到解決的時候了。”
江澤民、胡錦濤未必不明白一國兩制早已破產，只是他們既沒有改變舊政策的勇气，又實在提不出像樣的新政策，于是就只好照著老調子，有口無心地繼續唱下去。(http://www.dajiyuan.com)
